Загрузка...
Категории:

Загрузка...

Закон 3-х стадий

Загрузка...
Поиск по сайту:


Скачать 215.67 Kb.
Дата16.03.2012
Размер215.67 Kb.
ТипЗакон
Содержание
Первый позитивизм
Второй позитивизм – эмпириокритицизм
Аналитическая философия
Третий позитивизм – неопозитивизм (логический позитивизм)
Второй момент
Подобный материал:

Философия, лекция 08, 16.01.2007

Для допуска к экзамена необходимо сдать реферат. Срочно выбирать тему реферата.

Сегодня начинаем изучать позитивистскую тращицию. Современная философия науки сформировалась в основном благодаря позитивизму. История его началась в 19 веке. Сегодня мы начнем рассматривать его эволюцию, а закончим – на следующей лекции.

Позитивизм изначально сформировался как призыв отказаться от метафизических абстракций. Призыв был обратиться к конкретному, позитивному знанию, а не к метафизике, которую по их мнению следовало изгнать. Позитивизм всегда был эмпиризмом – т.е. претендовал на статус научной теории, опирался на опытные данные.
^

Первый позитивизм




Основные представители: Огюст Конт, Герберт Спенсер, Джон Милль. Он очень быстро завоевал популярность, и вербовал поклонников вплоть до начала 20 века.

Основные идеи первого позитивизма: эмпиризм, утверждение примата науки (наука – основная движущая сила развития общества), прогресс. экспансия методов естествознания на весь научный мир. Естественные науки – настоящие науки, их методы необходимо использовать во всех областях исследования. Социология, созданная Контом – пример использования методов естественных наук для описания общества.

В центре внимания первого позитивизма стоял вопрос о соотношении философии и науки. При этом философия критиковалась, а наука возвышалась. Тезис позитивизма – подлинное (позитивное) знание может быть получено лишь в результате деятельности конкретных дисциплин, а философия может лишь их обобощать. Поэтому претензии философии на свой собственный предмет беспочвенны.

Главное произведение первого позитивизма – трактат Конта «Курс позитивной философии». В нем он вводит закон 3-х стадий. Человек в своем развитии и все человечество проходят 3 стадии: теологическую, метафизическую и позитивную. Первая стадия делится на 3 периодна: фетишизм, политеизм, монотеизм.

Вторая стадия развития – метафизическая. Конт считал, что в 19 веке метафизическая стадия уже давно находилась в прошлом. Люди, пытаясь объяснить ход вещей и законы природы, обращаются уже не к высшим силам, а к абстрактным сущностям к природе. Он говорил, что «природа – смутный эквивалент некоторой универсальной сущности).

Метафизиеская стадия сменяется позитивной. На этой стадии единственной формой развития знания становится наука. Человечество имеет силу признать относительность своего знания. Да, имеются белые пятна; но люди уже не выдумывают абстракции для их покрытия – они понимают, что наше знание относительно, и рано или поздно мы эти пятна покроет. Позитивный человек – это взрослый человек. На этой стадии воображение подчиняется наблюдению (на предыдущих стадиях было наоборот). Человечество двигается вперед и приходит к такому состоянию, когда наука становится основной движущей силой развития человечества.

Но и каждый человек проходит эти 3 стадии.

Помимо этого, Конт дает классификацию наук. Он утверждает, что есть энциклопедический закон, и, согласно нему, научное знание должно быть основано на опыте и должно быть способным предсказывать жизнь.

Цепочка наук по Конту: математика – астрономия – физика – химия – биология – социология – мораль. Мораль – не совсем наука, но без нее общество жить не может. Дополнительно Конт говорит о том, что всякое знание относително, т.к. опыт не завершен – мы всегда можем поставить новый опыт, получить новые знания и результаты.

Философия в этой иерархии занимается лишь систематизацией. Естественно, это не имеет ничего общего с традиционной философии. Конт вовсю старался удалить всякие метафизические пережитки из науки. Наука отвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как». Основная функция науки – описательное наблюдение.

Практически все крупные представители позитивизма внесли свою нотку. Одним из крупнейших продолжателей дела Конта был Джон Стюарт Милль. Он считал, что наука должна основываться на ощущениях и давать представления о возможных будущих ощущениях. Внешний мир – это постоянная возможность получения сходных ощущений. А как можно включить ощущения в корпус научного знания? Благодаря индукции – раз позитивизм есть проявление эмпиризма, то основной метод – научная индукция. Милль сделал вывод, что вся научная индукция может быть сведена к 4-м методам.

Первый метод – метод сходства. ABC (d), PBM (d) LXB (d) => B -> d. Т.е. если d наблюдается всякий раз когда есть B, то B может вызывать d. При этом о причине речи не идет, причина – метафизический пережиток.

Второй метод – метод различия. ABCM (d), ABC (d) => M-> d.

Третий метод – метод сопутствующих изменений. ABC1 (d1), ABC2 (d2) => тогда при изменении в C изменяется и d.

Четвертый метод – метод остатков. ABC (xyz), A (x), B (y) => C (z).

Еще один момент. связанный с первым позитивизмом – эволюционизм. Первые позитивисты писали в то время, когда устанавливалась теория эволюции Дарвина. В работах Конта эволюция тоже немного прослеживается, но по-настоящему внес эволюцию в позитивизм Г. Спенсер. Он считал, что эволюция – это вообще закон развития мира, причем эволюция не простая, а от однообразному к многообразному. Однообразная туманность порождает многообразные планетарные системы, однообразная первобытная орда – разнообразные политические системы. Он считал, что происходит переход от хаоса к порядку, но энергия теряется, и эволюция замедляется. Более поздние исследования не это не подтверждали.

Почему позитивизм был настолько популярен? В России, например, он применялся к критике социальной действительности. При этом позитивизм предлагал очень интересное направление – если мы будем анализировать общество с помощью научных методов и будем в соответствии с ними преобразовывать мир, то мы сможем прийти к рациональному обществу. Это был вариант яркого сциентизма – наука способна разрешить все проблемы.

Но простого решения не получилось. Очень скоро стало ясно, что подобный перенос результатов не дает. К концу 19 века наступает разочарование в позитивизме, и первый позитивизм перестает существовать. Почему происходит разочарование? В самой науке начинаются противоречия, и выясняется, что в самом естествознании достаточно много проблема – основы начинают рушится, что приводит к сомнению.

В конце 19 – начале 20 века происходит формиование научной психологии – на наше восприятие мира влияет еще и устройство нашей психики. Нет такой очевидности, о котором думали первые позитивисты.
^

Второй позитивизм – эмпириокритицизм




Он возникает благодаря изменениям, происходящим в физике в начале 20 века. Возникает много конвенциональных теорий – т.е. научное сообщество начинает договариваться о принятии того или другого положения. Пуанкаре – «наука стала конвенциональной». Значит, нет незыблемых принципов. Значит, по-другому необходимо рассмотреть сам опыт. Поэтому Мах, Авенариус и их последователи строят программу «очищения опыта».

В нашем восприятии мы оперируем ощущениями, а ощущения субъективны. Значит, в опыте слиты и мои переживания, и мои объективные данные. Выдвигается принцип совпадения субъекта и объекта. Всегда субъективные и объективные моменты слиты воедино, разделить их невозможно. Мир – это опыт, опыт – это мои ощущения. Я имею дело с потоком ощущений, и в них можно выделить повторяющиеся комплексы ощущений – он и будет представлять для нас тот или иной предмет. Нет никакого разделения мира на внешний и внутренний – это только иллюзия, которую породила метафизика.

Также выдвигается принцип «экономии мышления» (особенно у Маха). В нем соединяются 3 момента. Биологический, т.к. мышление – биологический механизм, а природа всегда все делает экономно. Позитивистский – только описание явлений, никакого проникновения в причину – т.е. экономно. Субъективистский – я сам решаю, что для меня экономно. Подход Маха и Авенариуса очень близок к субъективному идеализму.

Из уст физиков такого было услышать невозможно. Да и долго такой подход существовать не мог. Поэтому второй позитивизм существовал недолго – он закончил существовать в 20хх годах 20-ого века.
^

Аналитическая философия




Чтобы понять логический позитивизм, следует рассмотреть т.н. аналитическую философию – это не ЛП, но он очень сильно на нее повлиял. Рассел и Витгенштейн были представителями АФ, а никак не ЛП.

Их триада – язык – локига – реальность. Они рассматривали язык логики (логической системы) как переход от атомарных приложений (Сократ – афинянин) к молекулярным (Сократ – афинянин и учитель Платона). Атомарным предолжениям приписывались некоторые характеристики. Любое атомарное предложение либо истинно, либо ложным. Истинность молекулярных предложений зависит от истинности атомарных предложений. Второй важный момент – атомарные предложения не зависят дург от друга. Истинность или ложность одного атомарного предложения не может влиять на истинность или ложность другого. Получается, что язык логики может стать базой для описания структуры мироздания, и мы будем иметь дело с независимыми элементарными фактами. Получается, что язык через логику дает нам структуру мира в целом. Такой подход был предложен Расселом.

Этот подход был взят на вооружение Людвигом Витгенштейном в его «Логико-Философском Трактате». Это небольшая (80 страниц) книга, которая перевернула воображения многих мыслителей (и не только мыслителей) 20 века. Витгенштейн пытается показать, что язык, через который мы выражаем структуру мироздания, эти мысли переодевает, и выражает далеко не всегда адекватно. У языка – своя собственная логика. Язык замутняет положение дел, о чем-то лучше молчать. Между словами и вещами есть только условная, символическая связь, всегда между миром и словами есть большой разрыв.

Выстраивая связи между словами, мы запутываем дело, даем несуществующему право на существование (см. «круглый квадрат»). Язык – единственный способ выражения реальности, но еще нас запутывает. Весь логико-философский трактат – набор афоризмов. связанных друг с другом достаточно опосредованно, связи между ними человек должен постигать сам.

В конце своей жизни Витгенштейн переходит к лингвистическому этапу творчества – здесь он уже рассуждает о естественном языке. Философия должна работать с естественным языком. Эта работа, опубликованная посмертно, называется «Философские исследования». Грамматика естественного языка – это игра со своими правилами. Философские измышления – это «туман языковой грамматики». Философия должна исследовать эти языковые игры. Чтобы осуществлять коммуникацию, нужно знать правила игры. Лингвистический этап – это рассмотрение модели коммуникаций, когда все слова употребляются в определенном контексте.
^

Третий позитивизм – неопозитивизм (логический позитивизм)




Неопозитивизм – первая целостная концепция философии науки, которая господствовала на западе по меньшей мере лет 30. Он возник в Вене, и получил название Венского Кружка. Его организовал Шлик. Он распространяется достаточно быстро – Рейхенбах в Берлине, в Польше. С распространением нацизма Венский кружок эмигрирует в Англию. Мы имеем дело с концепцией, которая определила понимание науке на несколько лет вперед.

Почему неопозитивизм – логический позитивизм? Т.к. он возник под серьезным влиянием математической логики. Научное знание отождествлялось ими с языком, которым оно выражалось. Они надеялись, при помощи логических методов, очистить науку от псевдопроблем и псевдопредолжений, чтобы соблюсти чистоту науки.

В 1924 году Шлик организовал т.н. «четверги», а в 1925 году создается Венский Кружок. Основными его членами были Шлик, Рейнехбах, Карнак и Нейрат. Все они испытали колоссальное влияние Витгенштейна. Последний, по сути, перевел логику Рассела в онтологический аспект. Но неопозитивисты поставили на этом место гносеологические принципы. Познание начинается с чувственного восприятия, оно нам дано, и мы не можем сказать, что оно ложно. Это атомы, и функция любого знания – это описание атомов.

Концом Венского Кружка принято считать 1936 год – тогда Шлика убил студент на ступенях его университета, а его члены эмигрировали в Англию. Но логический позитивизм просуществовал намного дольше.

Итак, что же такое логический позитивизм? Базис науки – чувственное восприятие. Опять имеем дело с эмпиризмом – обращением к опыту. Наука лишь настолько достоверна, насколько она обращается к опыту. Экспериментальный базис выражается в т.н. протокольных предоложениях – тех предложений, которые записываются в протокол исследований: в момент времени t наблюдатель x видел явление y. Эти предложения отрицать невозможно, их можно только интерпретировать в тех или иных теориях. Истинность таких предложений для логических позитивистов несомненна.

Научное знание составляют пирамиду. На вершине – самые общие положения и понятия, по мере продвижения вниз они редуцируются, и в самом низу лежат факты. Именно через редукцию к фактам доказывается достоверность научного знания. Развитие науки носит кумулятивный характер – если протокольные предолжения сформулированы, то их уже никуда нельзя выбросить. Строятся параллельные пирамиды, строятся новые теории, сливающие маленькие пирамиды в большие, и в конце, считают неопозитивисты, будет создана суперпирамида и супертеория – некоторая унифицированная наука. Кстати, так считали не только логические позитивисты, так же считал и Карл Маркс.

Несмотря на то что логические позитивисты пишут о развитии науки, их подход к науке – антиисторичный. Между протокольными предложениями нет взаимодействия, атомарные факты независимы. Фактически, мы имеем дело с последовательностью комбинаций во времени, которые не развиваются. Протокольные предложения не развиваются, они статичны. База фактов накапливается, но наука рассматривается только в статике, без динамики. Поэтому им очень подходила формальная логика. Один представитель Венского Кружка писал: «Философия – это логика науки».

Как они представляли эту логики? Суждения, высказываемые людьми, делились логическими позитивистами на 2 класса с точки зрения логики: осмысленные и бессмысленные. Осмысленные подчиняются правилам логики и для которого может быть прослежена взаимосвязь с окружающей реальностью. Для бессмысленных же наоборот, нельзя проследить их взаимосвязь с реальностью. Первым делом неопозитивисты объявили бессмысленными все метафизические предложения. Это показал в одной из своих работ Карнак. После этого его современникам-философам оставалось разве что застрелиться...:)

А осмыслены ли предложения, которые входят в науку? Какие бывают осмысленные предожения? Они бывают аналитические и синтетические. Аналитические предложения не дают новую информацию, и их истинность решается чисто логическим путем – в зависимости от того, верно или не верно построено предложения. А синтетические суждения? Они проверяются через верификацию – т.е. сведение их к протокольным предложениям. Если при этом удается свести синтетическое высказывание к опыту, т.е. к протокольным предложениям, то оно истинно, иначе – ложно.

Здесь неопозитивисты провели демаркацию науки от не-науки. Астрология – наука или не-наука? Неопозитивисты выдвинули принцип верификационизма – только та теория считается научной, для который существует процедура верификации, т.е. опытной проверки. Очень общие теории напрямую не верифицирются – они сначала редуцируются к более частным теориям, а затем, делая выводы из выводов, сводим их к протокольным предложениям. Верификация, кроме того, должна быть интерсубъективной – т.е. она должна содержать возможность своего осуществления несколькими наблюдателями.

Но когда попытались применить критерий верификационизма, возникли трудности, даже у самих неопозитивистов.

Почему? Во-первых, он основывается на том, что существует эмпирический базис науки. Но протокольные предложения всегда может носить только физикалистский характер. Т.е. верификация – это чувственная верификация, и проверить мы можем только то, что относится к физическим телам.

Во-вторых, получается, что у ученых всего 2 основных задачи: накапливать протокольные предложения и изобретать способы их интерпретации. Но так ли все очевидно и непротиворечиво в этом подходе, почему критика к этому подходу возникла практически сразу? Лектор сейчас стоит и воспринимает множество аспирантов. Но если задуматься, это высказывание использует слова, которые имеют свою историю. Т.е. «аспирант», например – общее понятие, которое может включать в себя больше, чем может содержать субъективный опыт. Т.е. пользуясь естественным языком, мы выражаем частное через общее. Т.е. нет процедуры, могущей зафиксировать чувственное восприятие. А если говорить о науке, то получается, что верификация ее невозможна. «Все тела расширяются при нагревании» - но все тела нагреть невозможно, любая верификация будет носить частичный характер, в то время как законы науки имеют частный характер.

^ Второй момент. А был ли субъект в момент верификации здоров? Нужно делать верификацию верификации, сама верификация должна быть верифицируема.

Третий момент. Когда попытались посмотреть на науку с точки зрения опыта, то поняли, что многие фундаментальные теории (т.н. чистая наука) не имеет процедур верификации. Как, например, верифицировать теорию эволюции или квантовую механику?

Итак, проблема существует – общепризнанные теории не проходят принципа верификации. Был сформулировать принцип Дюгема-Куайна – принцип холизма. Если мы имеем цепочку, и факт, который в нее не вписывается, то мы пытаемся заменить звено цепочки, частичку теории – и заменить ее чем-то другим. Куайн пошел еще дальше: любой факт мы интерпретируем, а интерпретаций (см. герменевтику) бесконечно много, каждый факт можно проинтерпретировать не один раз. От чего зависит интерпретация? От т.н. одомашненной теории – теории, которая уже сложилась в нашей голове, через призму которой мы уже воспринимаем каждый факт. Именно через эту призму мы воспринимаем протокольные предложения – они нам даны в некотором контексте, и мы только таким образом мир воспринимаем. Значит, нет никакого чистого экспериментального базиса науки – накопленные факты неоднократно выбрасывались последующими поколениями. Эмпирический аналог имеет не любая часть теории, но даже если имеет, он все равно интерпретируется определенным образом. Предожения предстают перед чувственным опытом не индивидуально, а как единое целое – это принцип холизма.

На логических позитивистов «нападали» и дальше. Кант писал: «человек – законодатель природы». Мы накладываем на природу свою антпропоморфную модель, и именно через нее мы видим эмпирический базис.

Рейхенбах пишет о том, что нет безусловной достоверости. На ее место необходимо поставить вероятность. Тогда принцип верификации формулируется следующим образом: предложение верифицируемо, когда может быть определена степень его вероятности. Не удались и попытки ввести различные другие способы верификации: техническую, логическую. Так что попытки ответа на критику сути концепции не меняют.

Из-за всего этого позитивизм прекратил свое существование. Карл Поппер похоронил логический позитивизм и заменил принцип верификации принципом фальсификации.

Логический позитивизм определил образ науки в 20 веке. Любое знание принципиально неполно, для адекватного описания реальности необходимо несколько систем описаний – каждая научная теория дополняет в чем-то другую теорию. И чтобы узнать что-то о реальности, что-то необхдимо принимать на веру. Нельзя построить здание науки на пустом месте – в случае позитивистов – протокольные предожения.

Скачать, 181.12kb.
Поиск по сайту:

Добавить текст на свой сайт
Загрузка...


База данных защищена авторским правом ©ДуГендокс 2000-2014
При копировании материала укажите ссылку
наши контакты
DoGendocs.ru
Рейтинг@Mail.ru