Загрузка...
Категории:

Загрузка...

Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова. 2010 года

Загрузка...
Поиск по сайту:


страница1/4
Дата19.03.2012
Размер1.31 Mb.
ТипЛекция
Содержание
Философствование об искусстве, художественности и эстетичности с позиции человека xxi века
Хайдегер –
Эволюция мировосприятия
Надо все исследовать
Конец научного, начало эстетического
Аутентичная мифология
Двойственность эстетики
Кажимость, видимость, фантастичность
Клиповость восприятия
Подмена понятий
Собственная жизнь произведений
Воздействие образов
Проблемы преемственности
Проблемы восприятия
Эстетическое невозможно спланировать
Грани возможного
Эстетика побеждает этику
Красота безобразного
Гармоничная дисгармония
Рациональность эстетического
...
Полное содержание
Подобный материал:
  1   2   3   4

Студенты - Физ. МГУ (2010/Ч.2/Разд. 6(4)/25) Понедельник, 08 Ноября 2010 г.

Работа выполнена Апариным Алексеем Андреевичем, группа 409-509

(Кафедра Физики элементарных частиц)

,© Mark V. Zhelnov. Student’s Lectures. 2010.


Курс Философии и Философии Науки ХХI века

для СТУДЕНТОВ физического факультета

МГУ им. М.В. Ломоносова.

2010 года

проф. М.В. Желнова

(февраль - май, сентябрь - декабрь 2010, январь 2011, Москва)

Лекции: каждая по 90 минут - 45 /-5 мин перерыв-/ + 45

Лекции во втором семестре 10.50 – 11.35; 11.40- 12.25. ауд. 5-19.

Семинар во втором семестре: 13.30 – 14.15; Консультации 14.20 – 15.05

И далее до упора


ЧАСТЬ Вторая

Философия как она есть сегодня в этой аудитории


Раздел шестой

^ ФИЛОСОФСТВОВАНИЕ ОБ ИСКУССТВЕ, ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ И ЭСТЕТИЧНОСТИ С ПОЗИЦИИ ЧЕЛОВЕКА XXI ВЕКА

(ПЛАТОН – АРИСТОТЕЛЬ, ДЕКАРТ – КАНТ, ГЕГЕЛЬ – НИЦШЕ, ^ ХАЙДЕГЕР – ПОППЕР, ХАБЕРМАС – ДЕРРИДА, РОТРИ – БОДРИЙЯР.)


Лекция № 25 (2010)

Онтологические философствования как вид эстетики, эстетического и эстетичности. Философствования по независимым отдельным проблемам, причудливо вышедшим на первый план в 21 веке на 08 ноября 2010 года в аудитории 5-19 на Физическом факультете.


Проблемы:

1. Истоки и становление эстетически-онтологического философствования XXI века. Единство саморазвития, самотворчества и самотворения эстетики, эстетического и эстетичности. Изменения меры конкретности паритетности между эстетическим и эпистемологическим в пользу эстетического. Аутентичная мифология онтологического плана. Эстетичность художественности и художественность эстетичности в отологии XXI века.

2. Онтология XXI века как вид саморазвития эстетики. Пределы меры конкретности постоянного воспроизведения симуляторов и «эстетическая наука». Кажимость, видимость и фантастичность здравого смысла. Клиповость комического и комичность клиповости.

3. Онтология XXI века как вид самотворчества эстетического. Проблема меры конкретности соотношение «великого искусства» и «искусства сегодняшнего дня». Символичность драматичности и драматичность символичности.

4. Онтология XXI века как вид самотворения эстетичности. Проблема меры конкретности трагичности постоянной трансформации безобразного в прекрасное и прекрасного в безобразное. Рациональность эстетичности и эстетичность рациональности.

5. Субъективно-объективная мера конкретности художественности как мера конкретности объективно-субъективной актуализации ситуации времени XXI века. Эстетичность научности и научность эстетичности.


Литература к Студенческой лекции25 (08 ноября 2010)

Онтологические философствования как вид эстетики, эстетического и эстетичности. Философствования по независимым отдельным проблемам, причудливо вышедшим на первый план в 21 веке на 08 ноября 2010 года в аудитории 5-19 на Физическом факультете.


Учебно-справочная:

1. В.А. Канке, Философия. Исторический и систематический курс. Учебник для Вузов.- Изд.6-е, перераб. и доп. - М.:Логос, 2009. стр. 230-232

2. Журнал «Вопросы философии», 2008 г., № 1, Волошинов А.В., «Еще раз о математической традиции красоты», стр. 102-112

3. Эко Умберто, «Авангард или красота провокации», Москва, Слово, 2005г.


Дополнительная:

  1. Степанов Ю.С. «Концепты. Тонкая пленка цивилизации», Москва, Языки славянской культуры, 2007 г.

  2. Махлин В.Л., «Второе сознание. Подступы к гуманитарной эпистемологии», Москва, Знак, 2009г.

  3. Терещенко Е.В., «Век 20. Эмансипация прекрасного и принцип дегуманизации в искусстве», в книге Философия в современном мире, Москва, Полиграф-Информ, 2009 г., стр. 229-235

  4. Зимовец Сергей «От закона Ома к квантовой теории бессознательности» Логос, Москва 2010г. №3(76) стр. 183-189

  5. Жутиков М. А. «Научная картина мира как фактор его разрушения (Взгляд на науку с точки зрения угнетенной природы)» Вопросы философии 2010 №10 стр.144-153

  6. Майнцер Клаус «Вызовы и сложности в XXI веке междисциплинарное введение» Вопросы философии 2010 №10 стр.84-98



Основная цель данной лекции:

Во-первых: В отличие от предыдущих лекций, мы не берем, не ставим своей задачей, как-то выделить какую-то определенную тему, а именно в самом заглавии лекции объявили, что просто берем отдельные проблемы, который откуда-то взялись и как-то остро обсуждаются. И хотя они, вроде бы, не связаны друг с другом, но все-таки как-то, вероятно, должны соотноситься.

Во-вторых: Постараться осмыслить основную идею, что вообще обсуждение так называемых онтологических проблем: то есть, что из себя представляет мир, ввиду специфического отношения к современной науке, которая потеряла тот блеск, который она имела ранее, что потеряла она то господствующее положение, потому что выяснилось, что далеко не все проблемы она может решить. И как указано в статье, которая вам рекомендована, она редка, она не выдающаяся, но скрытно многие сейчас начинают высказывать мнение, что «наука наукой, но угнетать природу нельзя», что «природа – это есть опасность и, в том числе, серьезная». Осторожно наука! - вот какой лозунг стали обсуждать, чего до XXI века или не было или тех кто ставил так вопрос просто высмеивали.


Каждая названная в плане лекции «проблемный концепт» (их всегда 5)

печатается в тексте отдельно

обязательно с новой нечетной страницы (кроме первой)

и повторяется формулирующий её полный текст.


Обязательная

Запись вводных замечаний о месте данной лекции в «Курсе»

и Рассуждений о логике предыдущего изложения

(Курс, Введение, Часть, Раздел, Место в разделе - Начало ,Середина, Завершение).

В том числе и фиксация их в «Колонтитулах».

Например: (Курс 2010/Введ./01) или в дальнейшем (Курс 2010/Ч.1/Р.1 (1)/Л. 03) итд.

Задание:

1.Студенческая запись полного текста ( только двусторонняя печать, Поля: верхнее, нижнее - 2 см, левое – 2,5 см, правое – 1,5 см. Times New Roman, Основа -12 [Остальное- изменение шрифта, жирность, курсив, подчёркивание , как в образцах], интервал 1,3 ), с “фонариками” (внутри «от центра»,курсив-жирный),

Помимо проделанной концептуализации «фонариками»,

2.Ещё Две Концептуализации по логике прочитанной лекции

(не менее 2-х страниц каждая)

Одна - С конца к началу, а другая с начала к концу


Кроме того

3.Пять серьёзных аналитических рассуждений

об актуальности поставленных на этой лекции проблем

из интеллектуальной жизни нашей Страны на 08 ноября 2010 .г

(не менее 2-х страниц каждое отдельно по всем 5-ти

всегда поставленным проблемам. И одно – 6-ое - шуточное.)

Название (одним предложением сразу) неожиданно возникшей и избранной Вами проблемы,

в чём состоит её противоречивость,

несколько возникающих из-за этого частных вопросов,

Ваш анализ, (обязательно с «фонариками»),

Логическая последовательность и

Итог рассуждений.


1. Истоки и становление эстетически-онтологического философствования XXI века. Единство саморазвития, самотворчества и самотворения эстетики, эстетического и эстетичности. Изменения меры конкретности паритетности между эстетическим и эпистемологическим в пользу эстетического. Аутентичная мифология онтологического плана. Эстетичность художественности и художественность эстетичности в отологии XXI века.


^ Эволюция мировосприятия
Я позволю себе напомнить вам, что когда мы изучали историко-философское введение, то я для популярности, для дидактических, педагогических целей, вам пытался нарисовать образную картину освоения человеком мира от античности в новое время и, по идее, надо было довести и до сегодняшнего дня. Поэтому истоком западноевропейского мышления и представления является античность конечно. И надо вспомнить, что в античности человек непосредственно смотрел на мир и ему мир представлялся как шар. То есть вот моя вселенная, она прекрасна, отсюда и название космос (а от этого названия, кстати, и «косметичка») и вот мир прекрасен, живой, активно изменяется каким-то образом. Ну, шар, все повторяется, нет ничего нового, под Луной, правда, потому что кто его знает, что там в другом месте. Это выражение Аристотеля. А потом, когда античность была преодолена, началось средневековье до нового времени, то я вам рассказывал, что этот шар вырос сначала в грушу, а потом эта удлиненность груши выбросилась вперед куда-то, в бесконечность в виде стрелы. Вот это выпрямление и связано с религиозным взглядом. Очень просто. Что такое учение Христа, что такое христианство? Здесь вам плохо, будет когда-то хорошо, будет воскресение, будет новый мир – ждите. И вот вы ждете уже две тысячи лет. И через каждый промежуток времени возникали теории, которые говорили: Э нет, вот завтра произойдет это воскрешение, новый мир возникнет и так далее, - это такой луч.


^ Надо все исследовать
А новое время, отвергнув это представление, отвергнув базу, взяло и из этого луча вырезало отрезок. Не знаю, что было раньше, что будет потом – это все надо исследовать, исходя из данного мне отрезка времени, вот здесь я действую, я активное существо, я преобразую мир вот в чем дело. Но я его могу преобразовать в экономике, где угодно, но могу попытаться себя переделывать и, в конце концов, выбросить все наносные представления о христианстве и его разновидностях, которым является по сути дела социализм, только в новом виде. Все равны, бедные станут богатыми, все будет хорошо и так далее. Преодолев это, я пойму, что в основе всего лежит воля к власти. И, поэтому, на фоне вечного возвращения равного, то есть каждый раз что-то уходит, меня это не интересует, мне все равно, что там будет. И новое идет, когда меня все интересует, и это равное, вот в каком смысле «равное» - возникает новое, и власть все время должна расти. А она растет и потом рушится, растет и рушится, и каждый раз новое, и человек это суть, а все остальное – прикрытие. Вот основная идея. Значит, что получилось? Начинается борьба: одно дело прогресс, связанный со знанием, с наукой, которая все более глубоко познает мир и будет впереди у нас рационалистическое объединение общества на высоких гуманистических началах, и мы построим новый мир, какой – не знаю, но что-то будет. Значит, идет такой процесс. А другой говорит, что вы это не поймете, если не будете учитывать внутреннюю структуру человека. Человека как такового, отдельного, который разрушает все это потому, что он – человек. Он не может подчиниться разуму, он действует не как Сократ, Христос, а как Дионис. И эту сторону вы никуда не уберете. А, если вы эту сторону уберете как-нибудь, то это не будет то человечество, которое создало культуру, науку, это будет что-то другое. Человека вы превратите тогда ну во что? Ну, будет, например, век машин, где вы будете выполнять роль баранов, свиней, выращивать вас будут. А может и заменят, кто его знает. Столкнулись эти две точки зрения. И что же получается?


^ Конец научного, начало эстетического
И в XIX, и в конце XX, и в XXI веке, поскольку эта идея чистой рациональности потеряла блеск и красоту, потеряла свой абсолютный приоритет, то тогда естественно, что при разговоре, о том, что же такое мир, и если я не могу объяснить, что он из себя представляет с рационалистических, научных точек зрения, то что, естественно, должно было возникнуть? А должно было возникнуть то, что я возвращаюсь к античности, я начинаю недостающие звенья, которые я не могу объяснить, в своей даже научной деятельности заменять образами. То есть эстетически и разных видов. А поэтому и получается, что я даже в онтологии, начиная рассуждать по-научному, дохожу до предела своей фантазии, а дальше говорю, что там ничто, там природа, оттуда что появляется, а это уже не обоснование научное, а это вид веры. Перенос того, что я схватываю в области так называемого «здравого смысла», который действительно дает мне много в пределах моей обыденной жизни, но, как общее представление о мире, оно не годится, даже общенаучная методология или мировоззрение тоже мне не дает окончательного знания. Я понимаю, что это есть, я соглашаюсь, что так оно выглядит, но дальше я вдруг понимаю, что многие мои решения совсем не вытекают из соображений рациональности научной, а какой-то другой. Вот она получила название эстетической. Поэтому опять онтология, разговор о мире, что он из себя представляет, на крайних этапах опять становится эстетичным. А это уже нечто другое. Да, там и саморазвитие есть, самотворчество, самотворение – все это присутствует как и в науке, как и вообще в жизни, но, поскольку, мы разделили разные сферы в области того, что называется эстетическим, то, соответственно, по разному происходит это изменение, но, в конце концов, мера конкретности паритетности, то есть что важнее: главное, эстетическое, эпистемологическое, оказывается, смещается в нашем веке в пользу некоторого приоритета эстетического. Вот эта странная, казалось бы, закономерность улавливается, но пока еще становится. А становится – это значит не так уж твердо, а тенденция наблюдается в этом плане. А отсюда получается, что все мои представления о мире это на самом деле мифология.


^ Аутентичная мифология
Только она получила название аутентичной мифологии. Аутентичная – это такое понятие, которое отличает мифы вообще, например, мифы древних греков, или народные мифы. Иногда их называют еще мифологемы – посолиднее так. Но вот называется аутентичная мифология, она и создает. Вы часто этого не чувствуете, но вы с такой же, если возьмете XX век, то наше представление, что из себя представляет мир менялись очень часто. Да и сейчас, сменится какая-нибудь космологическая концепция мира, а вы ее примете. Почему? А потому что основу для нее вы берете в каком плане? Что-то для обоснованной теории требуется дополнительного. Вы начинаете сочинять, какие-то проблемы, что для этого нужно, строить космологические концепции. А потом – раз, и они сломаются. Потом новые появляются и так далее. И поэтому надо понимать, что главное идет в чем? Что вот это художественное произведение искусства вы не ощущаете, а переносите и говорите, что мир такой, и вам нравится. Я вам дал работку, где показано, что во всех сферах, в том числе в математике, в физике часто логическое обоснование подменяется эстетическим. Прекрасная формула, прекрасное что-нибудь, мне нравится так. Вот это надо иметь в виду специфику онтологии XXI века вообще. Ну а теперь мы с вами можем посмотреть на что, отдельные проблемы.


2. Онтология XXI века как вид саморазвития эстетики. Пределы меры конкретности постоянного воспроизведения симуляторов и «эстетическая наука». Кажимость, видимость и фантастичность здравого смысла. Клиповость комического и комичность клиповости.


Знакомство с эстетикой
Прежде всего, я хочу напомнить вам, что же такое эстетика, что же мы вкладываем в это понятие. Эстетикой мы называем наши знания об эстетическом: сформулированные, проработанные и их как бы вырабатывают критики. А они обобщают, как складываются ваши представления о мире, и пытаются их навязать. Или ассимилировать, сказать: «А вот теперь такой взгляд господствует». Какой у вас взгляд господствует? – Такой-то. – А нужно другой. Вырабатываются, критики есть. Однако, если вы обратитесь, это само по себе идет, этого нельзя остановить. В чем слабость и сила эстетического и эстетики в частности? А потому что в какой-то сфере, если вы приняли в математике, в науке, что если вы будете только рационально, логически обоснованно, с точки зрения непротиворечивости, выводится – это вы будете считать истинным научным приемлемым, а все что за пределы выходит – это не истинно, то в эстетике, в вашем эстетическом, образном и особом восприятии мира, все обстоит далеко не так; если не наоборот. В чем дело? Вам говорят, должно быть так. Вы смотрите где-то книжки, а в жизни вам это не нравится, не идет. Эстетика, например, моды. Как вы одеваетесь, что вы едите. Обыкновенные, простые вещи. Вам навязывают одно, а вдруг вам это не нравится. На этом играют люди, зарабатывают. Вдруг какая-то мода появилась. То волосы надо носить длинные, то волосы надо носить короткие. То брюки надо носить широкие, то брюки надо носить короткие. То надо в одно место приходить в одной одежде, а в другое в другой. А это трудно уловить, поэтому надо создать. И объективно получается одна одежда, которая всегда годится. Вот и ваши джинсы появились. Куда ни придешь, ну джинсы они и есть джинсы. И это идет само по себе эстетически. Что нравится, то нравится, это не нравится. <Здесь следует нечленораздельный поток сознания, связанный с модой и прическами.> И эстетика сама должна за ней следовать.


^ Двойственность эстетики
  1   2   3   4

Скачать, 222.26kb.
Поиск по сайту:

Добавить текст на свой сайт
Загрузка...


База данных защищена авторским правом ©ДуГендокс 2000-2014
При копировании материала укажите ссылку
наши контакты
DoGendocs.ru
Рейтинг@Mail.ru