Загрузка...
Категории:

Загрузка...

«Порт-Артур и другие воинские мемориалы за рубежом как инструмент поддержания международного имиджа России»

Загрузка...
Поиск по сайту:


Скачать 483.75 Kb.
Дата09.03.2012
Размер483.75 Kb.
ТипДокументы
Содержание
Проект «Порт-Артур и другие воинские мемориалы за рубежом как инструмент поддержания международной репутации России»
Сроки 2004-2010гг. 2004-2008гг. – подготовительный этап. 2008-2010 гг. – этап реализации.Проблематика и внешняя среда
Целевая аудитория
Список литературы
Подобный материал:

Староскольский Антон

«Порт-Артур и другие воинские мемориалы за рубежом как инструмент поддержания международного имиджа России»

(2011)

«Порт-Артур и другие воинские мемориалы за рубежом как инструмент поддержания международного имиджа России»


Имидж страны

Во вступительной части данной работы в первую очередь хотелось бы уделить внимание понятию «имидж страны», раскрыть его содержание и специфику.

В последние годы проблема формирования образа и имиджа государства активно обсуждается как научным сообществом, так и в кругах политической элиты.

Несомненен тот факт, что в современном мире, влияние, оказываемое государствами-соседями на образ того или иного государства, способно в значительной мере повлиять на репутацию последнего. Это влияние может кардинально (как позитивно, так и негативно) изменить отношения государства с мировым сообществом, а потому может и должно служить основанием для планомерного создания позитивного имиджа государства, в нашем случае – Российской Федерации.

В практике коммуникационных дисциплин так сложилось, что «образ» и «имидж» - определения, между которыми зачастую не находят различий. Считается что, слово «образ» несет объяснительное значение определения имиджа. На самом деле, существует некоторая специфика:

  • Под образом, как правило, понимается субъективно воспринятое «отражение» чего-либо, представление о чем-либо.

  • В практике PR под имиджем понимают именно целенаправленно создаваемый на основе исследований потребностей и «идеалов» целевых аудиторий образ.

При этом сформированный образ предназначен для трансляции информации с целью совершенствования представлений аудиторий в интересах субъекта. Так, можно справедливо заметить, что одной из целей формирования имиджа является максимальное приближение представлений индивида или группы индивидов к идеальному образу, соответствующему коммуникативным задачам субъекта.

Несмотря на то, что исследователи различных типов имиджа - индивидуального, политического, корпоративного, по-разному видят его структуру и характеристики, «как коммуникативная единица любой имидж - индивидуума, группы индивидуумов или социума - будет включать индивидуальные (персональные), социальные и символические блоки»1, которые, в свою очередь, можно дифференцировать по принципу объективности характеристик и субъективности.

Некоторые исследователи2 делят их также на:

1) Условно-статичные (их можно отнести к объективным). В контексте имиджа страны к ним относятся:

  • природный ресурсный потенциал;

  • национальное и культурное наследие российского общества;

  • геополитические параметры (географическое положение, площадь занимаемой территории, протяженность границ государства, выход к морям и т. д.);

  • исторические события, повлиявшие на развитие российской государственности;

  • базовая форма государственного устройства и структура управления.



Объективные параметры (условно-статичные) можно отнести к блоку индивидуальных, «заданных» характеристик. Как правило, при формировании имиджа этот блок практически не поддается корректировке, но можно изменить, смысловое наполнение этих характеристик.

2) Условно-динамичные (их можно отнести к субъективным). В контексте имиджа страны к ним относятся:

  • социально-психологические настроения в российском обществе;

  • характер и принципы деятельности общественно-политических объединений России;

  • морально-нравственные аспекты развития российского общества;

  • устойчивость российской экономики (оцениваемая комплексом показателей динамики ВВП, уровня доходов на душу населения, объема привлекаемых инвестиций, финансовой обеспеченности бюджетов, гарантий прав и свобод хозяйствующих на российском рынке субъектов реального сектора экономики и др.);

  • правовое пространство России и соответствие российских правовых норм международным требованиям;

  • функции, полномочия и механизмы государственного регулирования различных областей и сфер деятельности в Российском государстве (эффективность властной конструкции).

Эти параметры можно отнести к социальному блоку. Последние изменяются в процессе трансформации страны и могут корректироваться при формировании имиджа.

И «персональные» и социальные параметры могут входить в символический блок. К нему можно отнести исторические сложившиеся или «вложенные» в имидж национальные образы и символы, связанные с географическими, цивилизационными, историко-культурными, этническими и религиозными особенностями.


В работах некоторых исследователей современного международного образа Российской Федерации большое внимание также уделяется вопросу выработки идентичности государства.

Под этим понятием подразумевается представление государства о самом себе и о своем положении среди других государств. Идентичность рассматривается как основной составной компонент имиджа, поддающийся корректировке, так как частично формируется в ходе взаимодействия с другими участниками международных отношений, следовательно, ее также можно отнести к социальному блоку характеристик.

Идентичность включает в себя:

1) «Национальную идентичность», которая определяется особенностями географического положения, организации политической и экономической жизни, культуры и истории, этническим и религиозным составом населения, разделяемыми ценностями и убеждениями.

2) Статус государства - его положение в мировом пространстве, членство в международных организациях, характер отношений с теми или иными странами, перечень ролей, которые государство реализует на международной арене.

«Конструируемый образ - имидж - отражает эти представления собственного социума, которые не обязательно совпадают с ее объективными характеристиками. Проблемы этого несовпадения − и, соответственно, искаженность образов России в других странах связывают с кризисом национальной идентичности».3

Не секрет, что российское общественное сознание до конца еще не выработало определенного ответа на вопрос, каким государством должна быть современная Россия. Это проявляется в конфликте между внутренними установками, формирующимися в обществе, и внешними проявлениями - решениями и действиями, происходящими на международной арене.

Примером подобных разночтений может служить неокончательно оформившиеся роли России, крайними полюсами которых выступают: на постсоветском пространстве - «Россия, как равноправный партнер» или «Россия, как доминирующий лидер»; на европейском пространстве - «Россия, как стратегический партнер - экспортер энергоресурсов» или «Россия, как источник угроз энергетической независимости ЕС»; в глобальном масштабе - «Россия, как партнер НАТО в области развития противоракетной обороны в евроазиатском регионе» или «Россия, как соперник НАТО в области развития противоракетной обороны в евроазиатском регионе».

Вполне возможно, что на такое положение вещей оказал сложившийся в нашей стране исторический опыт. Международный имидж России в различные эпохи был чаще негативным, чем позитивным. На разных этапах истории с Россией ассоциировались агрессивная внешняя политика, военно-полицейский режим и культурная отсталость. «В досоветский период Россию представляли как «тюрьму народов» и «жандарм Европы», в советский период она стала «империей зла», в постсоветский период - царством нищеты, коррупции и преступности».4 Сегодня получают распространение новые стереотипы.

Здесь следует вернуться к мысли, что формируемый имидж страны должен представать разными гранями своего объема для тех, кому предназначен. Для этого отправной точкой для конкретных действий должно стать определение ожиданий аудитории, разумеется, не в ущерб государственным интересам.

«Образ государства, формирующийся у других участников международных отношений, зависит от интересов этих участников».5 Интересы всегда играют ключевую роль при построении отношений именно с теми, а не иными странами. И только совпадение интересов способно заложить фундамент для формирования позитивного образа нашей страны в процессе диалога.

Хочется искренне верить, что курс, направленный на поиск точек соприкосновения, взятый действующей властью, послужит укреплению партнерских отношений между Российской Федерацией и ее зарубежными партнерами, а имиджевые акценты будут разнообразными и адекватными, и для США, и для стран Евросоюза и Азии, и для стран-соседей на постсоветском пространстве.

Оценке одного из таких инструментов формирования международного имиджа России посвящены дальнейшие строки.


^ Проект «Порт-Артур и другие воинские мемориалы за рубежом как инструмент поддержания международной репутации России»


Проект

Продвижение положительного образа Российской Федерации посредством позиционирования страны на международной арене, как государства, оберегающего свою историю, способствующего сохранению мира и добрососедства, стремящегося к примирению народов.

Укрепление отношений с КНР, продвижение идеи исторической общности и взаимной ответственности за события прошлого.

Инициаторы

Представители МИДа, Минобороны России, Росархива и Росвоенцентра (по поручению Правительства РФ).


Исполнитель

Гуманитарный фонд Андрея Скоча «Поколение»6.


^ Сроки

2004-2010гг. 2004-2008гг. – подготовительный этап. 2008-2010 гг. – этап реализации.


Проблематика и внешняя среда

Нашей стране на протяжении многовековой истории государственности в силу разных причин, среди которых - и колоссальная протяженность границ, и серьезные геополитические амбиции, и идеологическая составляющая, приходилось неоднократно отстаивать свои интересы во многих военных конфликтах, как на своей территории, так и за пределами границ. Неизбежной ценой этой борьбы стали десятки тысяч погибших военнослужащих.

По прошествии многих лет, - и история двадцатого века тому подтверждение, международная обстановка изменилась, а с ней изменились отношения между старыми соперниками, которые могли бы стать новыми союзниками, стратегическими партнерами в поддержании мира и построении экономически выгодных отношений.

Современное Российское государство, будучи наследником Советского Союза и Российской Империи, несомненно, унаследовало богатую, но чрезвычайно непростую историю взаимоотношений со своими соседями. Вероятно, проблема состоит в неспособности, сохраняя память о прошлом, ориентироваться в настоящем и строить планы на будущее. «Ведь жить нашим народам и дальше на одном континенте, и весь вопрос как: в духе согласия, усвоив уроки прошлого, или по-прежнему рассматривая все через перекрестие прицела...».7 Эта неспособность негативно сказывается на построении диалога с такими странами, как Эстония, Латвия, Польша, КНР, Япония.

Для России одним из наиболее действенных методов построения принципиально новых отношений со странами, чья история полна общих трагических событий, является совместное поддержание воинских мемориалов; раскрытие информации о пропавших без вести в ходе боевых действий; объективное, без идеологической окраски, освещение событий прошлого.

В советское время по ряду причин мемориалы не могли служить вышеуказанной цели, хотя 15 марта 1988 г., в Калуге, на Первом Всесоюзном сборе представителей поисковых отрядов Советского Союза было принято решение о создании Всесоюзного координационного Совета поисковых отрядов при ЦК ВЛКСМ. А 6-10 октября 1988 г. прошел второй сбор ВЛКСМ в Волоколамске. Таким образом, только к концу 1980-х гг., то есть к 45-летнему празднованию Победы советского народа в Великой Отечественной войне было официально разрешено массовое участие граждан в работах по поиску останков погибших солдат и командиров армии-победительницы. Вполне очевидно, что такие мероприятия на имидж страны повлиять тогда не могли.

Далее последовал период развала Советского Союза и перестройка, когда проблема воинских мемориалов, как в стране, так и за рубежом, оставались вне повестки дня, что не могло не сказаться на состоянии многих захоронений.

Позитивные изменения произошли в декабре 1992 года в результате возникновения движения «Примирение над солдатскими могилами». Оно положило начало соглашению по уходу за воинскими захоронениями, подписанному Россией и Германией. Так на государственный уровень был выведен морально-этический аспект проблемы отношения к погибшим с обеих сторон как жертвам войны. Был дан толчок к долгому и трудному процессу сближения двух европейских народов, наиболее пострадавших во время Второй мировой войны.

Дальнейшим шагом стало создание Федерального Закона РФ 1993 г. № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества»8 и определение порядка проведения поисковых работ, органов управления, финансового и материально-технического обеспечения мероприятий по увековечению памяти погибших при защите Отечества. С принятием данного Закона поисковая работа получила законодательную основу, признание и поддержку государства.

22 января 2006 г. Президент РФ В. В. Путин подписал Указ № 37 "Вопросы увековечения памяти погибших при защите Отечества"9, в котором Министерству обороны РФ были отведены полномочия по увековечению памяти погибших при защите Отечества и обязанности уполномоченного федерального органа исполнительной власти в этой сфере. Организация поиска останков безымянных защитников Отечества, работа по восстановлению их имен также была возложена на военное ведомство.

Закон РФ «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» регламентирует поисковые работы, которые ведутся общественными организациями, уполномоченными органами власти и управления. На его основе появляются нормативные акты по увековечению памяти и проведению поисковых работ на местном уровне, в субъектах Федерации, в которых работа по поиску и увековечению павших получает свое дальнейшее развитие и конкретную разработку.

Так начинается новый, современный этап работы по поддержанию и восстановлению воинских мемориалов и захоронений, а с ним получает развитие и новый курс, направленный на завоевание позитивного имиджа и поиск точек соприкосновения со старыми соперниками.

Рассматриваемый в рамках данной работы проект начинается в 2004 году, когда делегация в составе представителей Министерства иностранных дел, Минобороны России, Росархива и Росвоенцентра по поручению Правительства РФ совершила поездку к местам воинских захоронений в Китае. Тогда же началась работа над межправительственным российско-китайским соглашением о статусе воинских захоронений на территории КНР и их охране.


^ Целевая аудитория

Целевой аудиторией, которая должна была принять новый образ Российской Федерации стали, во-первых, политическая и экономическая элита КНР, во-вторых, средства массовой информации этой страны и, в-третьих, международная общественность.


Стратегия

Проект проводился с целью позиционирования Российской Федерации как государства, внимательно относящегося к истории развития российско-китайских отношений и стремящегося к достижению мира и партнерства, невзирая на мрачные моменты общей истории.

Основой стратегии данного проекта было определено проведение масштабной реконструкции в китайском городе Люйшунь, известном в России как Порт-Артур, крупнейшего на территории Китая российского (русско-советского) воинского захоронения, история которого начинается еще в конце XIX века. Это самый крупный из российских воинских мемориалов за рубежом. «По данным исследований, на территории захоронения обрели покой более 17 тысяч русских и советских воинов, погибших в разное время и в разных войнах. По данным Минобороны, в Порт-Артуре похоронены 15 058 человек в досоветский период и 2030 человек - в советский».10

Общая площадь мемориала составляет 4,8 га, а создавать его начали еще в 1905 году. На этой территории располагается около 1,6 тысячи памятников и скульптур - они относятся и к периоду русско-японской войны, и ко временам Второй мировой и корейской войны 1950-1953 годов. Однако в годы культурной революции в Китае мемориал был фактически уничтожен.

По словам президента Ассоциации китаеведов РАН, академика Владимира Мясникова, «Китайцы справедливо считают, что те события принесли их стране немало бед и страданий. Отсюда и отношение ко всему, что связано с тем периодом: к странам - участницам того конфликта, и как следствие - к нашим погостам...»11. Китайское правительство однозначно оценило роль России в русско-японской войне как захватническую и поэтому не финансировало сохранение комплекса. Как-то поддерживалась советская часть мемориала, но и ей не хватало должного ухода.

Ситуацию ухудшало то, что на территории России китайские военные кладбища отсутствуют, так что взаимодействие по уже отработанной с другими государствами схеме взаимного участия в обслуживании захоронений было невозможно. Более того, китайской стороной было сформулировано условие, по которому к восстановительным работам на воинских кладбищах допускаются только негосударственные организации.


Задачи

Цель PR-кампании заключалась в осуществлении и дальнейшей информационной поддержке предпринимаемых Россией мер по укреплению российско-китайских отношений.

Задачи, которые требовалось решить в этом случае, состояли в следующем:

- позиционировать Российскую Федерацию как страну, являющуюся одним из ключевых союзников Китая в военных конфликтах ХХ века, защитника интересов китайского народа и одного из важнейших гарантов стабильности в регионе;

- сформировать и внедрить в сознание российского и китайского общества осознание общности интересов и целей, как в историческом прошлом, так и в будущем;

- призвать китайскую общественность к переоценке общих страниц истории, исключив идеологическую составляющую;

- сформировать благоприятное отношение к деятельности гуманитарного фонда «Поколение» в Люйшуне;

- заручиться поддержкой политической и экономической элиты КНР в деле сохранения памятников общей истории;

- продемонстрировать стремящимся к примирению народам положительные результаты подобных проектов как инструментов способствующих установлению мира и добрососедства;

- преодолеть стереотипы и недоверие между РФ и КНР, устранение «белых пятен» в общей истории;

- подготовить почву для реализации федеральной целевой программы по восстановлению воинских мемориалов за рубежом;

- подготовиться к проведению совместной программы России и Китая по празднованию 65 летней годовщины Победы во Второй мировой войне.


Тактика

При подготовке проекта было решено выстроить непрерывное и тесное

взаимодействие со средствами массовой информации. На этой концепции

базировалось как проведение проекта, так и работа в промежутках между значимыми мероприятиями, состоявшая в постоянном генерировании информационных поводов.

Чтобы не затрагивать государственные структуры, было принято решение привлечь к восстановительным работам независимую гуманитарную организацию. Такой организацией стал российский гуманитарный фонд Андрея Скоча «Поколение», выразивший желание принять участие в этой благородной миссии. Весь проект обошелся фонду в сумму, эквивалентную 12 миллионам долларов12. Столь внушительные средства были затрачены как на исследовательскую работу и подготовку проектно-сметной документации (общий вес всего пакета документов потянул на 25 кг), так и на производство непосредственно восстановительных и реставрационных работ. На размере затрат сказался и тот факт, что подрядная организация была фактически назначена китайской стороной: никаких конкурсов или тендеров, при которых стоимость работ обычно снижается, в этой ситуации не проводилось. Такое принципиальное решение было принято китайцами.


Результаты

Крупнейший мемориал в Азии, в Порт-Артуре, был спасен и восстановлен. Сохранена память героев Русско-японской, Второй Мировой и Корейской войн. Эту государственную функцию выполнила общественная организация в виде частного благотворительного проекта. У России и Китая общая граница и общая непростая история. А еще - разница менталитетов и коммуникационные межкультурные различия.

Тем не менее, славу Порт-Артура и «дальневосточную» повестку празднования 65-летия Победы удалось отстоять. Тематика в СМИ многократно выросла, а Президент РФ вернул стране «победу над Японией». Проект способствовал принятию совместной программы России и Китая по празднованию Победы во Второй мировой войне и стал частью визита Президента РФ в КНР.

Более того, важнейшим достижением стало то, что «с учетом опыта проекта, Правительством РФ разработана федеральная целевая программа с 3-х кратным ростом государственных ассигнований на воинские мемориалы за рубежом»13.


Заключение

Хочется искренне надеяться на то, что успех проекта «Порт-Артур» не только сыграет роль инструмента, призванного поддержать имидж Российской Федерации, но и для мирового сообщества станет показательным позитивным примером международного сотрудничества в области ухода за воинскими захоронениями.

Также хочется верить в то, что действующие соглашения между Россией и другими государствами преодолеют узость своей направленности: под межправительственные соглашения о статусе захоронений и их охране подпадут не только кладбища военных, погибших при защите отечества, или выполнявших воинский долг на чужой территории, но и гражданские захоронения. Для реализации этих целей требуется подготовка соответствующих нормативно-правовых актов и более тесное международное сотрудничество.

В процессе совершенствования программы поддержки воинских мемориалов за рубежом с целью поддержания международной репутации России следует учитывать и зарубежный опыт. В этом смысле показателен опыт «Народного союза Германии по уходу за военными захоронениями»14 - немецкой гуманитарной общественной организации, задачей которой является забота и создание захоронений немецких солдат за пределами Германии, а также сбор данных о немецких воинских захоронениях за рубежом. Особых успехов организация достигла в области организации международных молодежных встреч на местах захоронений погибших и освещению в СМИ проводимых акций и проектов.

Подводя итог, необходимо заметить, что нейтрализация негативных репутационных характеристик России в глобальном информационном пространстве и задача формирования нового образа Федерации являются стратегически важным направлениями государственного строительства, и лежат в плоскости адаптации приемов и технологий PR. Приведенный в рамках данной работы инструмент поддержания и улучшения имиджа, носит универсальный характер, а его надежность подтверждена сложившимся и постоянно пополняющимся опытом.

Такие акции, как поддержание воинского захоронения на северо-востоке Китая с целью почтить память воинов, отдавших жизнь за русско-китайскую Маньчжурию, сотрудничество России и Германии в деле сохранения памяти о погибших во Второй мировой войне, а также недавнее признание Катынского расстрела преступлением сталинского режима, с целью раз и навсегда добиться объективности в этом непростом аспекте российско-польских отношений, - это признаки государства зрелого, избавившегося от предрассудков прошлого, способного самостоятельно дать оценку событиям своей истории, готового к международному диалогу и уверенно смотрящего в будущее. Не в этом ли следует видеть позитивный имидж современного государства?


^ Список литературы:

  • Киселев И.Ю. Проблема образа государства в международных отношениях в рамках конструктивистской парадигмы. «Медиаскоп». www.mediascope.ru

  • Чернышов Ю.Г. Имидж России и проблемы интеграции на постсоветском пространстве. Материалы конференции «Стратегии политического развития России».

  • http://mydebut.ru

  • Починюк О., «Дорогой народной дипломатии», журнал «Красная звезда», 21. 04. 10 .

  • http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=78808

  • http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=57926

  • Литовкин Д., «Россия помнит Порт-Артур», газета «Известия», 03.09.10

  • Семенов Д., «Порт-Артур: время собирать камни», «Красная звезда», 9.09.10

  • Алленова О., «Возвращение в Порт-Артур», «Коммерсантъ», 30.08.10.

  • http://www.volksbund.de/kurzprofil/homepage.asp




1 Киселев И.Ю. Проблема образа государства в международных отношениях в рамках конструктивистской парадигмы. «Медиаскоп». www.mediascope.ru

2 Киселев И.Ю. Проблема образа государства в международных отношениях в рамках конструктивистской парадигмы. «Медиаскоп». www.mediascope.ru


3 Чернышов Ю.Г. Имидж России и проблемы интеграции на постсоветском пространстве. Материалы конференции «Стратегии политического развития России».

4 Киселев И.Ю. Проблема образа государства в международных отношениях в рамках конструктивистской парадигмы. «Медиаскоп». www.mediascope.ru

5 Чернышов Ю.Г. Имидж России и проблемы интеграции на постсоветском пространстве. Материалы конференции «Стратегии политического развития России».

6 http://mydebut.ru

7 Починюк О., «Дорогой народной дипломатии», журнал «Красная звезда», 21. 04. 10 .

8 http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=78808

9 http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=57926

10 Литовкин Д., «Россия помнит Порт-Артур», газета «Известия», 03.09.10

11 Семенов Д., «Порт-Артур: время собирать камни», «Красная звезда», 9.09.10

12 Семенов Д., «Порт-Артур: время собирать камни», «Красная звезда», 9.09.10

13 Алленова О., «Возвращение в Порт-Артур», «Коммерсантъ», 30.08.10.

14 http://www.volksbund.de/kurzprofil/homepage.asp

Скачать, 285.82kb.
Поиск по сайту:

Добавить текст на свой сайт
Загрузка...


База данных защищена авторским правом ©ДуГендокс 2000-2014
При копировании материала укажите ссылку
наши контакты
DoGendocs.ru
Рейтинг@Mail.ru