Категории:

Теоретико-методологические проблемы развития судебной власти в системе государства: историко-правовой аспект

Поиск по сайту:


страница3/3
Дата22.03.2012
Размер0.66 Mb.
ТипАвтореферат диссертации
В первой главе
Во второй главе
По теме диссертации опубликованы следующие работы
Подобный материал:
1   2   3
Раздел IV. Модернизация судебной власти в современной России.

^ В первой главе – «Место и роль судебной власти в правовом государстве» − автор анализирует практические проблемы, возникающие в процессе судебной реформы в современном российском государстве.

Важнейшей предпосылкой судебной реформы в России было признание суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим правовым государством, функционирование которого основано на принципе разделения властей (п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г.).

Концепция судебной реформы в РСФСР, подготовленная группой независимых экспертов под руководством народного депутата Б.А. Золотухина, была внесена в Верховный Совет РСФСР Президентом Российской Федерации и 24 октября 1991 г. и одобрена постановлением Верховного Совета РСФСР. В Концепции анализировались причины кризисного состояния правоохранительных органов и судебной системы и предлагались законодательные и организационные меры по преодолению затруднений и преобразованию судопроизводства на демократических основах. В частности, провозглашалась необходимость возрождения суда присяжных, института мировых судей, введения судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, несменяемости судей, пересмотра ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов.

Основополагающие идеи Концепции судебной реформы были зафиксированы в конституционном законодательстве (см.: Законы РСФСР от 1 ноября 1991 г., от 21 апреля 1992 г., от 9 декабря 1992 г.; Декларацию прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г.; Конституцию Российской Федерации 1993 г.).

Законодатель отказался от единства судебной системы России, учредив Конституционный Суд РСФСР (Закон РСФСР от 6 мая 1991 г., утвержденный Съездом народных депутатов 12 июля 1991 г.) и арбитражные суды (Закон РСФСР от 4 июля 1991 г.). Впоследствии это обстоятельство породило трения по поводу распределения компетенции и обязательности решений между Конституционным Судом Российской Федерации, с одной стороны, судами общей юрисдикции и арбитражными судами, с другой стороны; пришлось мучительно разграничивать сферы юрисдикции также арбитражным и общим судам. При этом конкурентная борьба затронула в основном дела, вытекающие из административных отношений, а также имеющие политическую подоплеку «споры между хозяйствующими субъектами», в частности, относительно управления средствами массовой информации; имелись случаи одновременного принятия к производству жалоб и заявлений по одному и тому же поводу судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В развитие «Концепции судебной реформы» 5 декабря 1991 г. были внесены поправки в Уголовный кодекс РСФСР, приняты законы «О введении судебного контроля за законностью и обоснованностью заключения лиц под стражу и продления сроков содержания под стражей» от 23 мая 1992 г. и «О статусе судей в Российской Федерации».

Сильная и независимая судебная власть является важнейшей гарантией формирования правового государства и гражданского общества. В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, осуществляется охрана прав и интересов личности, защита общества от произвола властей. Провозгласив себя правовым государством, Российская Федерация приняла на себя выполнение этих обязательств и объявила правосудие одним из важнейших средств защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ). Однако в настоящее время состояние защиты прав и свобод не отвечает потребностям общества и государства. Несоблюдение прав человека властными структурами, их должностными лицами, обобщенное в понятии «нарушение прав человека», необеспеченность прав и свобод правовыми механизмами их реализации и защиты вызывают необходимость разработки доктрины обособленной, независимой, самостоятельной судебной власти, как гаранта прав и свобод индивида.

Важнейшими достижениями судебной реформы, как представляется, стали:

− укрепление независимости судей в соответствии с законодательством о статусе судей;

− учреждение Конституционного Суда Российской Федерации и преобразование административных органов − государственных арбитражей − в арбитражные суды;

− создание на федеральном уровне законодательной базы для введения мировых судов и развертывание института мировой юстиции во многих российских регионах;

− создание механизмов, обеспечивающих при рассмотрении судами уголовных дел прямое действие положений Конституции Российской Федерации, а также международно-правовых актов в области прав человека;

− значительное расширение федеральным законодательством и постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации круга конфликтов, участники которых могут получить судебную защиту;

− установление судебного контроля применения наиболее острых мер процессуального принуждения (прослушивания телефонных переговоров, наложения ареста на корреспонденцию, наложения ареста на имущество и др.);

− передача от прокуроров судьям права решать вопрос о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и продлении срока его содержания под стражей;

− изменение судебной практики в сфере доказательственного права;

− введение и развитие процедуры исключения из разбирательства недопустимых в качестве доказательств материалов;

− включение оперативно-разыскной деятельности в сферу законодательного регулирования (к сожалению, негласная оперативно-разыскная деятельность продолжает вестись в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах, причем не только в целях предотвращения побегов заключенных и обеспечения безопасности ИВС и СИЗО, но и для раскрытия преступлений, в которых обвиняются (подозреваются) помещенные под стражу граждане; отсюда вытекает использование режимных правил и дисциплинарных взысканий как средств пытки и склонения задержанных и арестованных лиц к признанию, а порой и к самооговору);

− введение в Российской Федерации суда с участием присяжных заседателей;

− ограничение и постепенное сведение на нет применения смертной казни;

− создание судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

− провозглашение нового порядка формирования бюджетных статей, касающихся финансирования органов судебной власти;

− реорганизация службы судебных исполнителей, учреждение в системе Минюста России службы судебных приставов;

− передача в систему Минюста России колоний и СИЗО;

− создание частного нотариата;

− инициативная разработка и внедрение отдельными энтузиастами альтернативных способов разрешения конфликтов, механизмов восстановительного правосудия.

^ Во второй главе«Судебная защита прав и свобод граждан – основополагающая функция судебной власти» − автором анализируются современное состояние института судебной защиты прав и свобод человека, а также предлагаются конкретные направления его модернизации.

Осуществляя свое исключительное полномочие по разрешению правового конфликта, суд в процессе рассмотрения и разрешения по существу конкретного уголовного или гражданского дела восстанавливает нарушенное благо одной из конфликтующих сторон и защищает от возможного необоснованного нарушения или ограничения благо другой стороны. Оставаясь беспристрастным и объективным арбитром, суд обеспечивает реализацию гарантированного государством права на судебную защиту всем гражданам, независимо от того, какую роль они играют в правовом конфликте. Воплощением защиты охраняемого законом блага служит решение или приговор суда. Являясь важнейшим актом судебной власти, судебное решение (судебный приговор) означает признание прав пострадавшей стороны нарушенными и их восстановление или констатацию отсутствия такого нарушения, ограждение второй стороны от необоснованного ущемления прав. Таким образом, судебная власть восстанавливает нарушенное право, обеспечивает возмещение причиненного вреда, ограждение прав и свобод от необоснованного нарушения или ограничения.

Судебной защите прав и свобод индивида в правовом государстве отводится важная роль. Правовое государство не может ограничиться лишь закреплением в конституции перечня прав и свобод граждан, оно обязано гарантировать их осуществление правовыми, экономическими, политическими и культурными средствами. Судебная защита является механизмом, заставляющим государство в лице его органов и должностных лиц выполнять принятые ими на себя обязанности.

Поскольку в соответствии со ст. 18 Конституции РФ верховенствующая роль в деле защиты прав и свобод человека и гражданина принадлежит правосудию, защищенность личности прямо зависит от уровня законности и демократичности правил осуществления правосудия и степени их воплощения в правоприменительную практику. Непосредственное действие прав и свобод человека, закрепленных в Конституции РФ, не снимает вопроса о совершенствовании механизмов и процедур, призванных защищать права и свободы граждан. Принятие государством на себя обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина предполагает заботу о создании развитой системы гарантий, с помощью которых реализуется эта задача. Перед современной юридической наукой возникает задача переосмысления многих действующих норм и правил, определения границ возможного и необходимого ограничения прав и свобод граждан, целей и пределов применения принуждения.

Судебная защита становится в современных условиях важнейшей гарантией прав и свобод каждого человека и гражданина. Право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, которым государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ), возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ). В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), на обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц (ч.2 ст.). Поскольку суд является носителем государственной власти в сфере уголовного, гражданского и иного судопроизводства, судебную защиту правомерно рассматривать как синоним государственной защиты прав и свобод личности. При этом судебная (государственная) защита включает в себя как защиту прав граждан, нарушенных вне судопроизводства (преступлениями, правонарушениями, незаконными действиями органов власти и управления), так и защиту прав и свобод, нарушенных внутри самой процедуры производства по делу, в том числе допускаемых органами следствия, дознания, прокуратуры, хотя и на них, являющихся государственными органами, лежат обязанности по охране и защите прав и свобод человека и гражданина. Судебная защита прав и свобод заключается в осуществлении судом деятельности по восстановлению нарушенных преступлением или иным правонарушением прав и свобод человека и гражданина и предупреждению этих нарушений. Государственная защита прав и свобод имеет и другие, внесудебные, формы реализации. Однако в отличие от остальных органов государственной власти, в том числе и правоохранительных, только суд имеет охрану прав и свобод человека своей главной задачей.

Сказанное позволяет считать судебную защиту наиболее эффективным средством защиты государственной. Обеспечение прав граждан посредством различных форм осуществления правосудия приобретает все большее распространение на практике. Провозгласив право граждан на судебную защиту, Конституция РФ предоставила каждому возможность добиваться восстановления справедливости, независимо от того, в какой сфере общественной жизни произошло нарушение его прав и свобод. Переориентирование деятельности суда на защиту прав и свобод человека требует коренной перестройки общественного сознания, ломки стереотипов, присущих не только массе населения, но и значительной части судейского корпуса. Нельзя не признать, что Россия еще не стала правовым государством, а права и свободы человека и гражданина − высшей ценностью. Статьи 1 и 2 Конституции РФ выражают скорее цель развития, идеал, нежели реальное состояние дел. Формирование правового государства и подлинное признание прав и свобод человека требует преодоления множества негативных тенденций и традиций. Одним из основных этапов этого процесса является создание новой концепции уголовного судопроизводства, в основе которой закрепленные Конституцией РФ идеи первоочередной защиты прав и свобод личности и независимой судебной власти, направленной на защиту этих прав и свобод.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы и предложения по данной теме.


^ По теме диссертации опубликованы следующие работы:


  1. В ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК для публикаций основных научных результатов докторских и кандидатских диссертаций:




  1. Фетищев Д.В. Становление прецедентного права в англосаксонской правовой системе [Фетищев Д.В.] // Российский следователь. 2007. № 24. 0,3 п.л.

  2. Фетищев Д.В. Некоторые проблемы организации и функционирования мировых судей [Фетищев Д.В.] // Вестник академии экономической безопасности МВД России. 2007. № 3. 0,8 п.л.

  3. Фетищев Д.В. К вопросу о сущности и юридической природе судебного прецедента [Фетищев Д.В.] // Российский следователь. 2008. № 2. 0,4. п.л.

  4. Фетищев Д.В. Судебная власть в постсоветской России [Фетищев Д.В.] // Российский следователь. 2008. № 4. 0,3 п.л.

  5. Фетищев Д.В. Политико-правовая сущность судебной власти [Фетищев Д.В.] // Вестник академии экономической безопасности МВД России. 2008. № 1. 0,6 п.л.

  6. Фетищев Д.В. Охрана прав и свобод человека и гражданина в контексте оптимизации судебной власти в России [Фетищев Д.В.] // Вестник академии экономической безопасности МВД России. 2008. № 2. 0,4 п.л.

  7. Фетищев Д.В. Судебная система России: период реформ и контрреформ [Фетищев Д.В.] // Право и государство: теория и практика 2008. № 3(39). 0,6 п.л.

  8. Фетищев Д.В. Генезис судебной системы России в XVIII веке [Фетищев Д.В.] // Право и государство: теория и практика. 2008. № 4. 0,8 п.л.

  9. Фетищев Д.В. Судебная власть в системе разделения властей [Фетищев Д.В.] // Российский следователь. 2008. № 10. 0,3 п.л.

  10. Фетищев Д.В. Судебная система в России (XVII-XVIII вв.) [Фетищев Д.В.] // Российский следователь. 2008. № 9. 0,4 п.л.




  1. Монографии, учебные пособия и иные публикации:




  1. Фетищев Д.В., Янюк Е.Э. Генезис судебной системы в современном мире: монография. – М: Научная книга, 2008. 8 п.л. ( 5,3 п.л.).

  2. Фетищев Д.В. Судебная власть в современном государстве: сравнительно-правовое исследование (история, теория и практика): монография. – М.: Научная книга, 2007. 19,5 п.л.

  3. Фетищев Д.В. Судебная власть в механизме государства: вопросы теории и практики: монография. – М.: Научная книга, 2007. 18,5 п.л.

  4. Фетищев Д.В. Библиография по «судебному праву»: научно-информационный сборник [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2007. 4. п.л.

  5. Фетищев Д.В. «Судебное право» и судебная система: проблема развития и совершенствования: монография. − М.: Научная книга, 2007. 12 п.л.

  6. Фетищев Д.В. Генезис прецедентного права: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2006. 1,75 п.л.

  7. Судебная власть: теоретико-методологические основы и историческая практика: монография. – М.: Научная книга, 2005. 10,75 п.л.

  8. Фетищев Д.В. Геополитические приоритеты современной России [Фетищев Д.В.] // 60 лет битвы под Москвой в Великой отечественной войне. Уроки и выводы: материалы международной научной конференции (Москва, 11 октября 2001 г.). – М., 2002. 0,4 п.л.

  9. Фетищев Д.В. Евразийский регионализм: современный этап трансформации [Фетищев Д.В.] // Обозреватель. № 5(196). − М., 2006. 0,6 п.л.

  10. Фетищев Д.В. Зарождение судебной системы в России (XI – начало XIX вв.): научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2005. 2,2 п.л.

  11. Фетищев Д.В. Зарождение судебной системы в России: историко-правовой анализ [Фетищев Д.В.] // Гуманизация уголовного наказания как одно из основных направлений современной пенитенциарной политики России: сборник материалов межвузовской научно-практической конференции / Ивановский филиал Владимирского юридического института ФСИН России. – Иваново, 2007. 1,1. п.л.

  12. Фетищев Д.В. Значение и роль судебной власти в демократических правовых государствах: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2007. 2,75 п.л.

  13. Фетищев Д.В. Инновационность и образование [Фетищев Д.В.] // Monolith digest. 2008. № 18. 0,4 п.л.

  14. Фетищев Д.В. История судебной системы в России: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2005. 6 п.л.

  15. Фетищев Д.В. Концепция совершенствования судебной системы в Российской Федерации: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2007. 6,25 п.л.

  16. Фетищев Д.В. Национальные проекты в современной России [Фетищев Д.В.] // Monolith digest. 2007. №17. 0,4 п.л.

  17. Фетищев Д.В. Отдельные аспекты судебного правотворчества [Фетищев Д.В.] // Обозреватель. 2008. №4. 0,45 п.л.

  18. Фетищев Д.В. Политико-правовая сущность и содержание судебной власти: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2004. 1,75 п.л.

  19. Фетищев Д.В. Понятие «государственной власти» в категориальном аппарате общей теории права и государства: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2004. 2,34 п.л.

  20. Фетищев Д.В. Прецедент в решениях судебной власти Российской Федерации: проблемы теории и практики: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2006. 2,2. п.л.

  21. Фетищев Д.В. Принцип разделения властей как основа устройства современного государства: научный доклад [Фетищев Д.В.]. − М.: Научная книга, 2004. 2,34 п.л.

  22. Фетищев Д.В. Приоритеты международного сотрудничества России [Фетищев Д.В.] // Сборник выступлений на конференции молодых ученых Дипломатической академии МИД РФ (март 2002 г.). – М., 2002. 0,3 п.л.

  23. Фетищев Д.В. Проблемы формирования «судебного права»: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2006. 5,75 п.л.

  24. Фетищев Д.В. Развитие судебной системы в России во второй половине XIX в. [Фетищев Д.В.] // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 1(6). 0,8 п.л.

  25. Фетищев Д.В. Роль европейских неправительственных организаций в системе международных институтов ЕС [Фетищев Д.В.] // Ученые записки. Актуальные проблемы современной политологии. – М., 2001. 0,8 п.л.

  26. Фетищев Д.В. Роль суда в защите прав и свобод граждан: Научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2007. 3,5 п.л.

  27. Фетищев Д.В. Россия – ЕС. Евразийский фактор сотрудничества [Фетищев Д.В.] // Ученые записки. – М.: ИАМП, 2002. 0,5 п.л.

  28. Фетищев Д.В. Судебная реформа Петра 1 и ее политико-правовое значение [Фетищев Д.В.] // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 4(5). 0,8 п.л.

  29. Фетищев Д.В. Судебная система в период реформ и контрреформ в России (вторая половина XIX – начало XX вв.): научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2005. 1,75 п.л.

  30. Фетищев Д.В. Судебная система России в 18 веке [Фетищев Д.В.] // Обозреватель. № 1(216). М., 2008. 0,8 п.л.

  31. Фетищев Д.В. Судебный прецедент: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2006. 2,9 п.л.

  32. Фетищев Д.В. Теоретические исследования судебной власти: проблемы и перспективы: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2004. 6,1 п.л.

  33. Фетищев Д.В. Трансформация органов судебной власти в советский период [Фетищев Д.В.] // Обозреватель. 2008. № 3(218). 0,9 п.л.

  34. Фетищев Д.В. Трансформация органов судебной власти в советский период развития государства и права: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2005. 1,75 п.л.

  35. Фетищев Д.В. Формирование судебной власти в послесоветской России: теоретико-правовой анализ [Фетищев Д.В.] // Актуальные проблемы юридической науки: сборник научных трудов. Вып. 3. – Тольятти: ТГУ, 2008. 1,0 п.л.


1   2   3

Скачать, 194.48kb.
Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©ДуГендокс 2000-2014
При копировании материала укажите ссылку
наши контакты
DoGendocs.ru
Рейтинг@Mail.ru