Категории:

Инновации как качественный фактор экономического роста

Поиск по сайту:


Скачать 266.85 Kb.
Дата25.03.2012
Размер266.85 Kb.
ТипАвтореферат
Содержание
Общая характеристика работы
Степень научной разработанности проблемы.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Теоретическая основа и методологическая база исследования.
Научная новизна диссертации
Теоретическая и практическая значимость работы.
Апробация исследования.
Публикация результатов исследования.
Основные положения работы
Факторы и источники появления инноваций
Увеличение прибыли.
Охрана интеллектуальной собственности.
Технологический фактор.
Предпринимательский фактор.
Роль инноваций в экономике: модель инновационной траектории
Рисунок 1. Инновационная траектория.
Качество экономического роста
Сравнительный анализ инновационного процесса в СССР и России
Меры по совершенствованию инновационного процесса и повышению качества экономического роста
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора
...
Полное содержание
Подобный материал:


На правах рукописи


Очковская Марина Станиславовна


ИННОВАЦИИ КАК КАЧЕСТВЕННЫЙ ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА


Специальность 08.00.01

Экономическая теория


АВТОРЕФЕРАТ


диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Москва – 2006


Работа выполнена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова


Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Хубиев Кайсын Азретович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Стрелец Ирина Александровна

кандидат экономических наук, доцент Гнилитская Елена Валерьевна

Ведущая организация:

Российский государственный открытый технический университет путей сообщения



Защита состоится «22» ноября 2006 г. в 15 час. 15 мин., в ауд. 2 на заседании диссертационного совета Д 501.001.23 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-ой учебный корпус, экономический факультет.


С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 2-го учебного корпуса МГУ им. М.В. Ломоносова.


Автореферат разослан «20» октября 2006 г.



Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501.001.23 доктор экономических наук, профессор



В. В. Герасименко



^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации и выхода экономики на постиндустриальный уровень развития инновации превращаются в важнейший фактор конкурентоспособности.

Инновационный процесс российской экономики характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, накоплен огромный потенциал в лице фундаментальной и отраслевой науки. С другой стороны, очень низок уровень доведения результатов научных исследований до практически используемых инноваций. Российская инновационная продукция на международном рынке составляет всего 1% (по данным БИКИ 0,5%1), в то время как инновационная продукция США – 39%.

Способность к созданию и практическому использованию инноваций становится необходимым условием достижения качественного экономического роста, научно-технического и общественного прогресса. Доля инноваций в экономическом росте развитых стран составляет около двух третей.

В России, начиная с 1999 г., после трансформационного спада, наблюдается рост ВВП. Его оценки неоднозначны. Одних экспертов впечатляет сам факт и темпы роста ВВП. Другие экономисты обсуждают вопросы, связанные с источниками и факторами роста. В процессе обсуждений встает вопрос о качестве экономического роста. Постановка вопроса о качестве распространяется и на факторы роста, его источники и структуру, но эти вопросы еще не получили достаточно глубокого теоретического исследования. Пока не выработано еще четкое определение качества экономического роста, не раскрыто его содержание, что затрудняет выработку и реализацию экономической политики, направленной на повышение качества роста.

Обеспечение качественного роста возможно при наличии особых условий, которые бы активизировали и усилили инновационную составляющую. Перед Россией стоит задача повысить качество экономического роста, стать страной, обеспечивающей такой рост не только за счет сырьевых отраслей и экспорта их продукции, но и за счет наукоемких факторов, сформировать экономику инновационного типа, сделать инновации ключевым фактором экономического роста.

Все вышесказанное характеризует необходимость дальнейших исследований инноваций как качественного фактора экономического роста и актуальность выбранной темы.

^ Степень научной разработанности проблемы. Последние десятилетия проблемы инноваций, перехода к инновационному экономическому росту стали предметом особого внимания как зарубежных, так и отечественных экономистов. Труды российских и зарубежных ученых внесли значительный вклад в исследование проблемы инноваций как фактора экономического роста.

Содержательные аспекты инновации исследуются во многих зарубежных и отечественных трудах. Как процесс инновации рассматриваются в трудах классика теории инновационного процесса Й. Шумпетера, зарубежных ученых – Бр. Твисса, Д. Тисса, Т. Иорда, Б. Санто, Дж. Брайта, Кр. Фримена, Х. Хартманна, российских исследователей - С.Ю. Глазьева, С.В. Валдайцева, О.В. Мотовилова и др. Инновации как объект представлены в трудах зарубежных исследователей - С. Менделла, Д. Энниса, Ф. Янсена, современных российских ученых - А.Н. Фоломьева, Э.А. Гейгера, Л.М. Гохберга, В.А. Рубе, В.Н. Архангельского и др.

Вопросам первопричин инноваций, факторам и источникам их появления посвящены работы классиков Д. Рикардо, К. Маркса, Й. Шумпетера, современных отечественных и зарубежных экономистов - С. Ю. Глазьева, Ю. В. Яковца, А. А. Дынкина, Г. Менша, М. Хучека, Б. Санто, А. Баркера и др.

Роль инноваций в экономике и в обществе, их функции, следствия исследовали Ф. Янсен, Э. Мэнсфилд, Л. Браун, из современных отечественных экономистов - И. Пригожин, Н.Л. Фролова, А.А. Дагаев, А.Ю. Егоров и др.

Чтобы инновации стали движущей силой экономического роста, приобрели всеобъемлющий характер, необходима система, в которой бы новые знания воплощались в готовые востребованные обществом результаты. Это обстоятельство обуславливает важность изучения концепции национальных инновационных систем (НИС) и ее создания в России. НИС посвящены работы Б. Лундвалла, К. Фримена, Р. Нельсона, С. Меткальфа, Ч. Эдквиста. В России исследованием национальных инновационных систем активно занимаются Н.И. Иванова, И.Г. Дежина, Н.Л. Фролова, О.Г. Голиченко и др.

Инновации связаны с таким многогранным явлением как научно-технический прогресс. НТП исследовали зарубежные ученые Д. Сахал, К. Оппенлендер, отечественные - А.И. Анчишкин, Ю.В. Яковец, А.Н. Аганбегян, Л.С. Бляхман, В. Д. Камаев и др.

Тенденции современного НТП, новейшие технологии рассматриваются в работах Д. Белла, посвященных постиндустриальному развитию; Ю.В. Яковца, Б.Н. Кузыка, В.И. Кушлина, выделивших основные инновационные направления в мировой экономике; Л. Брауна, рассматривающего эко-инновации как инновации будущего; Б. Гейтса, посвятившего свою работу информационным технологиям.

Вопросы качества экономического роста и качественного экономического роста исследованы незначительно. Так, этой проблеме посвящены труды отечественных ученых К.А. Хубиева, А.Г. Аганбегяна, А.А. Пороховского, С. Губанова, С.Н. Ивашковского и др., из зарубежных авторов качество экономического роста исследовал Т. Винод, Р. Барро, К. Сала-и-Мартин, У. Истерли, Дж. Бхагвати и др. Значительное исследование по восстановительному росту было проведено советскими экономистами В. Базаровым, В. Громаном.

Вклад инноваций, НТП в экономический рост начал интенсивно исследоваться в середине 20 века. Эта проблема стала активно изучаться в трудах зарубежных исследователей - Р. Солоу, Э. Денисона, Дж. Кендрика, С. Кузнеца, М. Абрамовица, Ц. Грилихеса, Д. Джоргенсона, советских ученых - Б. Михалевского, С. Соловьева. Эти исследователи рассматривали фактор НТП как экзогенный, т.е. находящийся вне производственного процесса, своеобразный «черный ящик». П. Ромер, Р. Лукас – создатели новой теории экономического роста, и их последователи Дж. Гроссман, Э. Хелпман, Ф. Агийон, Ф. Хоуитт2 рассматривали инновационный фактор как эндогенный. Исследования показали значимость вклада инновационного фактора в экономический рост.

Несмотря на значительные усилия, потраченные на рассмотрение роли инноваций в качественном экономическом росте, создание теории качественного экономического роста находится еще в начальной стадии.

^ Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в исследовании воздействия инноваций на качество экономического роста и выработке предложений по усилению этого воздействия.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие конкретные задачи:

  • Раскрытие содержания инноваций и их роли в экономике.

  • Анализ концепции национальных инновационных систем.

  • Определение места инноваций в научно-техническом прогрессе.

  • Анализ тенденций современного научно-технического прогресса.

  • Раскрытие характеристик, присущих качественному экономическому росту.

  • Анализ вклада инноваций в экономический рост страны.

  • Рассмотрение политики экономического роста, направленной на повышение его качества.

  • Выявление следствий качественного экономического роста.

  • Анализ темпов и качества экономического роста СССР и России.

  • Исследование состояния инновационного процесса в России: анализ фундаментальной и отраслевой науки, инновационной активности российских предприятий на различных отраслевых примерах.

  • Предложение мер по повышению эффективности инновационного процесса в экономическом росте России.

Объектом данного исследования является экономический рост в реальном секторе.

Предметом исследования являются место и роль инноваций в системе источников и факторов экономического роста.

^ Теоретическая основа и методологическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, подходы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационной экономики, информационного общества, экономического роста, вклада инноваций в экономический рост, а также программные и прогнозные разработки государственных органов.

Тема диссертации, ее цели и задачи определили методологию исследования. В работе использовались метод анализа и синтеза, элементы системного метода, сравнительного анализа, статистические методы.

В качестве информационно-статистической базы использованы экспертные оценки и статистические источники: Народное хозяйство СССР; Россия в цифрах; Инновационная активность в России: актуальное состояние и тенденции; Science Indicators; Monitoring the world economy 1820-1992; United Nations Common Database; United Nations Statistics Division.

^ Научная новизна диссертации состоит в следующем:

  1. Уточнен и реализован метод исследования инноваций. С позиций объектного подхода инновации представлены как запасы. При воспроизводственном подходе содержание инноваций раскрывается через потоки, позволяющие проследить все стадии инновационного процесса с выявлением особенностей каждой стадии процесса вплоть до экономической реализации инновационных идей.

  2. Систематизированы источники и факторы инноваций. Определены две основные группы источников:

  • противоречие между возрастающими потребностями и ограниченными возможностями их удовлетворения;

  • накопленный обществом ресурсный потенциал (включая научно-интеллектуальный).

Среди факторов выделены: экономический, технологический, предпринимательский. Проведена внутренняя дифференциация и детализация каждого фактора.

  1. Расширены границы модели инновационной траектории TAMO, предложенной Ф. Янсеном, и состоящей из четырех элементов: 1) новые технологии (Т), 2) новые виды товаров и услуг (А), 3) формирование новых рынков (М), 4) введение новых организационных форм (О), путем добавления пятого элемента - инноваций, направленных на развитие человеческого капитала (HR). В результате этого модель TAMO трансформируется в TAMOHR.

  2. Предложено и обосновано определение качественного экономического роста, как увеличения потенциального выпуска за счет инноваций, и уточнено соотношение понятий, раскрывающих его содержание. Качество экономического роста определяется структурой его факторов: инновационных и традиционных. Повышение роли инноваций в структуре факторов и увеличение потенциального выпуска характеризует качественный экономический рост.

Систематизировано содержание инновационного фактора с выделением личностного, материально-технического, информационного элементов.

  1. Проведен сравнительный анализ инновационного процесса в СССР и России. Плановая экономика доказала свою инновационную эффективность в реализации масштабных проектов народнохозяйственного уровня, однако плановая экономика не смогла обеспечить всеобщность инновационных стимулов, включая уровень малых и средних предприятий, производство потребительских товаров. В трансформационной экономике России инновации реализуются прежде всего в высокодоходных отраслях, таких как топливно-энергетический комплекс, производство алкоголя и др.

  2. Выделены направления и предложены меры по совершенствованию инновационного процесса и повышению качества экономического роста. Предлагается использовать накопленные государством ресурсы, в виде стабилизационного фонда и части международных резервов Центрального Банка, на развитие прорывных направлений мирового конкурентоспособного уровня: нанотехнологий, биотехнологий, космической деятельности, ядерных технологий, энергосбережения, информационно-коммуникационных технологий, образования. Создать по этим направлениям открытые национальные научно-исследовательские центры; поднять уровень оснащения академических и вузовских лабораторий, имеющих потенциал развития прорывной проблематики. В качестве мер стимулирующей экономической политики предлагаются меры по развитию системы денежно-кредитных и фискальных льгот для научных исследований и предпринимательства: конкурсная государственная помощь, кредитные льготы с участием государства, фискальные льготы.

^ Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования позволяют расширить представление о содержании инноваций и качестве экономического роста.

Материалы диссертационного исследования нашли практическое применение на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова в преподавании дисциплины «Макроэкономика».

^ Апробация исследования. Работа прошла апробацию на кафедре политической экономии экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные положения научного исследования были представлены на конференциях, симпозиумах, семинарах: II Московский Международный молодежный форум «Образование-Занятость-Карьера» (Москва, 2000), Российская научно-методическая конференция с международным участием «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2001), Научно-практическая конференция «Пилотируемая космонавтика: становление, проблемы, перспективы» (Уфа, 2001), Третья Международная молодежная школа-семинар «БИКАМП-01» (Санкт-Петербург, 2001), Всероссийская молодежная научная конференция «VI Королевские чтения» (Самара, 2001), Международная молодежная научная конференция «XXVII Гагаринские чтения» (Москва, 2002), V Международная конференция «Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее» (Москва, 2002), Международная конференция «Ломоносов-2003», «Ломоносов-2004» (Москва, 2003, 2004), Международная научно-практическая конференция «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика» (СПб, 2006) и др.

^ Публикация результатов исследования. По теме исследования опубликовано 25 работ, общим объемом 8,45 п.л., в том числе, 7,75 п.л. лично автора.

Структура диссертации. Структура диссертационной работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.


ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ 11

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3
^

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ


Подходы к определению содержания инноваций

Определение инновации и ее содержательная трактовка длительное время остаются дискуссионными. Поэтому для определения авторской позиции потребовалось уточнить сам подход к исследованию данной проблемы.

В современной литературе можно выделить два подхода к определению инноваций:

  1. Процессный (воспроизводственный) подход. Инновации рассматриваются как процесс реализации идеи и ее превращения в готовый результат (зарубежные исследователи - Б. Твисс, Д. Тисс, Т. Иорд, отечественные - В. Н. Лапин, С. Ю. Глазьев, В. Г. Медынский и др.) или как отдельные стадии процесса - освоение, внедрение, коммерциализация, использование (Б. Санто, Й. Шумпетер, Кр. Фримен, Х. Хартманн, из отечественных - С. В. Валдайцев и др.). В русле этого подхода дано и определение инновации как изменения (Ф. Валента, Водачек) и как совокупности мероприятий (Ф. Никсон).

  2. Объектный подход. Инновации представлены как конечный результат, внедренный объект (зарубежные экономисты – С. Менделл, Д. Эннис, Ф. Янсен, отечественные - А. Н. Фоломьев, Э. А. Гейгер, Н. Н. Молчанов, Л. М. Гохберг, В. Н. Архангельский, Э. А. Уткин и др.).

При определении авторской позиции мы воспользовались подходом к определению инноваций с позиций «запасов» и «потоков». С позиций объектного подхода инновации представлены как запасы. Определение инноваций как потоков потребовало воспроизводственного подхода, позволяющего проследить все стадии инновационного процесса с выявлением особенностей каждой стадии процесса вплоть до экономической реализации инновационных идей. На стадиях исследований, разработок, опытного производства происходит накопление научно-технических знаний. На стадиях массового производства и активного внедрения научные знания воплощаются в готовый результат.

В исследовании под инновацией понимается творческий процесс реализации идеи, получившей практическое воплощение и внедрение в виде нового товара, услуги, технологии, формы организации, метода управления.

^ Факторы и источники появления инноваций

Существуют две гипотезы, объясняющие происхождение инноваций: «технологический толчок» и «вызов спроса». Гипотеза «технологического толчка» была представлена Г. Меншем. Согласно этой гипотезе источником возникновения инноваций выступают внутренние закономерности производства. По гипотезе «вызова спроса», сторонником которой является К. Фримен, определяющим фактором в создании инноваций является спрос. В реальной жизни, трудно выделить одну-единственную первопричину появления инноваций. По мнению С.Ю. Глазьева, «…многочисленные эмпирические исследования убедительно демонстрируют зависимость распространения того или иного новшества от состояния общественных потребностей: многие изобретения лежат десятилетиями, а иногда и столетиями в ожидании появления практической потребности в их использовании. В свою очередь, потребности в том или ином продукте, хотя и определяются в значительной степени возможностями его производства, но формируются под влиянием меняющихся стереотипов потребительского поведения»3.

В работе проведена систематизация источников и факторов появления инноваций. Источники появления представляют собой фундамент, без которого создание инноваций невозможно или затруднительно. Выделены две основные группы таких источников:

  • противоречие между возрастающими потребностями и ограниченными возможностями их удовлетворения;

  • накопленный обществом ресурсный потенциал, включая научно-интеллектуальный.

Факторы появления инноваций являются той силой, которая дает возможность перехода созданного нового знания в востребованный обществом готовый результат. Необходимо выделить экономический, технологический и предпринимательский факторы. Экономический фактор включает в себя следующие составляющие: конкуренцию, увеличение прибыли, патентную охрану изобретений. Проанализируем названные источники и факторы инноваций.

Универсальным источником инноваций на глобальном и макро- уровнях является противоречие между стремительно растущими потребностями и возможностями их удовлетворения. Располагая ограниченными ресурсами, общество вынуждено изобретать все новые и более эффективные способы удовлетворения своих потребностей. Каждое последующее поколение людей отталкивается от достигнутого уровня и предъявляет более высокие требования.

Конкретным проявлением данного противоречия на микроэкономическом уровне являются альтернативные возможности наиболее эффективного использования ресурсов в условиях их ограниченности.

Конкуренция, выступая составным элементом экономического фактора, создает стимулы для инноваций. Й. Шумпетер придавал важное значение конкуренции, основанной на «открытии нового товара, новой технологии, нового источника сырья, нового типа организации…»4.

Конкуренция – мощный механизм, который обеспечивает прирост производства и сокращение затрат. Конкуренция действенна и как потенциальная угроза. «Можно сказать, что она дисциплинирует еще до своего наступления. Бизнесмен должен ощущать себя в конкурентной среде даже тогда, когда он является полным монополистом в своей отрасли…»5.

^ Увеличение прибыли. Инновационная сверхприбыль – дополнительный доход, который получают те, кто первым осуществил эффективную инновацию. По мере распространения инноваций в конкурентной среде данный вид прибыли сходит на нет.

Эффективность производства и прибыль зависят от уровня использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Новые технологии, оборудование, методы управления способны привести к значительному снижению издержек. Например, применение интрасети, т.е. так называемого «безмумажного офиса», дает значительные результаты по экономии издержек. Так, фирма Microsoft в 1998 г. перешла на использование электронных форм, и ее экономия в течение первых 12 месяцев после перехода на новую систему составила 40 миллионов долларов. Наибольшую экономию принесло сокращение расходов, связанных с обработкой документов6.

^ Охрана интеллектуальной собственности. Патентная система призвана решать проблему охраны интеллектуальной собственности. Патент предоставляет изобретателю право собственности на продукт его деятельности. Инновационная деятельность невозможна без защиты объектов интеллектуальной собственности. Крупные компании создают специальные отделы по защите результатов инновационной деятельности, которые ведут патентую защиту. В России далеко не все организации занимаются патентованием результатов своей инновационной деятельности.

^ Технологический фактор. В современных условиях оптимальный период обновления технологии и техники сократился до 4-5 лет, а в наиболее развитых отраслях – до 2-3 лет, причем требования обновления диктуются, прежде всего, моральным старением. Современный «период полураспада профессиональной компетентности», т.е. срок, за который профессиональные знания устаревают на 50%, составляет для инженеров 5, для химиков, медиков, биологов – менее четырех лет7. Скорость выхода на рынок продукции постоянно увеличивается, в то время как качество продукции должно оставаться высоким, а цена умеренной. Главный вклад в ускорение перемен, в повышение качества продукции вносят информационные технологии. Электронная технология способна также избавить сотрудников от медленной и трудоемкой работы, например, с бумажными документами.

^ Предпринимательский фактор. Изобретательство – это лишь первый шаг на пути реализации инноваций. Возникшая у изобретателя теоретическая концепция должна отвечать требованиям современного производства, рынка и конкуренции. Изобретатель нуждается в помощи предпринимателя. Иногда воплощение идеи требует объединения усилий групп лиц, занятых в нескольких организациях. Микроволновая печь была изобретена П.Спенсером из Raytheon Co. Но ее появление на рынке произошло только через 20 лет и потребовало новых усовершенствований, которые претворил в жизнь другой изобретатель К. Огура из New Japan Radio Co. На заключительной стадии инновации, связанной с производством микроволновой печи, потребовалась помощь предпринимателя Д. Фоэрстнера8.

Достаточно трудно выделить главный фактор появления инновации. Как правило, большинство экономистов считает основным фактором инновации увеличение прибыли. Мы согласны, что прибыль – это важный экономический стимул для инновации, но иногда инновация может и не приносить значительную денежную прибыль, но иметь значительный позитивный социальный эффект, что повысит имидж производителя как социально-ответственного субъекта, например, низкие ступеньки в общественном транспорте для пожилых людей или общественный транспорт, оборудованный специальным входом для инвалидов.

^ Роль инноваций в экономике: модель инновационной траектории

Американский исследователь Ф. Янсен рассматривал инновации «в качестве магистрального пути, обеспечивающего постоянный рост и процветание компании»9. Он разработал модель ТАМО, где инновационная траектория представлена следующим образом (рис. 1):




^ Рисунок 1. Инновационная траектория.

В диссертационной работе расширена модель ТАМО путем добавления важного элемента – инноваций, направленных на развитие человеческого капитала (HR). HR представляют собой повышение интеллектуального компонента рабочей силы, которое подразумевает непрерывное образование, повышение квалификации, передачу опыта, создание новых рабочих мест, появление новых видов профессий, а также организацию деятельности, раскрывающей способности человека и способствующей творческому труду.

^ Качество экономического роста

В литературе нет достаточной четкости в трактовке экономического роста. Чаще всего экономический рост связывается с увеличением ВВП в целом и на душу населения.

Рост ВВП в целом является довольно общей трактовкой экономического роста. ВВП может расти по разным причинам. Например, в трансформационной экономике рост национального выпуска происходит за счет использования свободных ресурсов, образовавшихся после глубокого спада производства. Этот тип экономического роста получил название «восстановительный рост». В процессе восстановительного роста используются ранее созданные ресурсы. Характерной чертой восстановительного роста являются его высокие темпы на начальном этапе. Но он носит затухающий характер и обеспечивается имеющимися производственными мощностями и подготовленной прежде рабочей силой.

В диссертационном исследовании под экономическим ростом мы понимаем увеличение потенциального выпуска в целом и на душу населения. Экономический рост может осуществляться за счет разных факторов: инновационных и традиционных. Говоря о росте производства, достигаемом благодаря инновационным факторам, необходимо поставить вопрос о качественном экономическом росте и качестве экономического роста. В процессе исследования возникла необходимость уточнения содержания этих понятий.

Большинство экономистов связывает качественный экономический рост с применением более совершенных факторов производства и технологий. Такой рост осуществляется не за счет увеличения объемов затрат ресурсов, а за счет роста их отдачи. В его основе лежит научно-технический прогресс, повышение уровня образования и квалификации работников, повышение мобильности и улучшение распределения ресурсов, совершенствование управления производством и персоналом и т.д., то есть все то, что позволяет качественно усовершенствовать как сами факторы производства, так и процесс их использования. Так, А. Г. Аганбегян в 1985 г. подчеркивал, что «речь идет не просто о повышении темпов роста экономики, а о новом качестве роста и новом содержании каждого процента увеличения национального дохода, о переходе на интенсивный путь развития»10. В монографии «Социально-экономическое развитие России» он писал, что «наряду с количественным измерением уместно ввести понятие «качество экономического роста». Низкое качество экономического роста означает, что развитие идет на базе старой продукции, действующих мощностей, существующих основных фондов. Качество экономического роста повышается по мере перехода к производству новой продукции на новых производственных мощностях, обновленных на основе научно-технического прогресса производственных фондах»11.

В целом, мы согласны с таким подходом, но считаем, что здесь необходимо ввести уточнение. Рост ВВП за счет качественных факторов может наблюдаться и в условиях неполной занятости ресурсов, то есть на уровне, ниже потенциального. В России, например, как было уже сказано, начиная с 1999 года, наблюдается рост ВВП. Многие эксперты оценивают его как восстановительный. В экономическом росте этого периода присутствовал и инновационный фактор. Инновации имели место в сырьевом секторе, в отрасли по производству алкогольной продукции, в финансовом секторе. Но при этом экономика находилась в условиях неполной занятости ресурсов, ниже своего потенциального уровня. Инновации могут наблюдаться даже во время спада экономики. Так, например, Г. Менш – автор гипотезы о «депрессии как спусковом крючке»12, считал, что именно в фазе депрессии возникают стимулы для создания и внедрения инноваций. По мнению Й. Шумпетера, базисные технологические инновации возникают в период депрессии13.

Что же касается роста потенциального выпуска, то он может осуществляться и за счет привлечения дополнительных ресурсов прежнего неизменного качества (т.е. будет иметь место экстенсивный количественный рост). Наш подход состоит в том, что под качественным экономическим ростом мы понимаем рост потенциального выпуска за счет инноваций. Мы объединили рост потенциального выпуска и инновационный фактор, имея в виду, что рост потенциального выпуска может произойти за счет традиционных (экстенсивных) факторов, а рост инноваций и их удельного веса может происходить на уровне, ниже потенциального.

Качество экономического роста и качественный рост в нашем исследовании не являются синонимами. Качество экономического роста определяется структурой его факторов: инновационных и традиционных. Источником высокого качества роста является преобладание в структуре его факторов инноваций. Вклад инновационного фактора, по расчетам Э. Денисона, в экономический рост развитых стран составляет около 2/314. Повышение доли инноваций в структуре факторов экономического роста и увеличение потенциального выпуска характеризуют переход к качественному экономическому росту.

В работе систематизировано содержание инновационного фактора экономического роста, с выделением личностного, материально-технологического, информационного элементов. Личностный фактор представляет собой повышение качества рабочей силы, а именно, - повышение уровня культуры, квалификации работников; улучшение состояния их здоровья; применение более совершенных технологий управления людьми, направленных на раскрытие их творческого потенциала. Материально-технический фактор представляет собой повышение качества основного капитала, используемых материалов; совершенствование технологии производства, организации сбыта и т.д. Информационный фактор можно определить словами Б. Гейтса, как создание «электронной нервной системы», пронизывающей производственные процессы, бизнес-процессы, внедрение «безбумажного офиса».

^ Сравнительный анализ инновационного процесса в СССР и России

Россия является наследницей Советского Союза. Многие факторы, определяющие экономический рост России, были созданы еще в СССР, и поэтому, чтобы соблюсти преемственность, автором был проанализирован инновационный процесс СССР и современной России.

Плановая экономика доказала свою эффективность в реализации масштабных проектов народнохозяйственного уровня. Высокие темпы инновационной активности наблюдались в военно-промышленном комплексе. В стране реализовывались инновации высшего международного уровня: в области космонавтики, вооружения, но в гражданском секторе наблюдалось значительное отставание от мирового уровня. Плановая экономика не смогла обеспечить всеобщность инновационных стимулов, включая уровень малых и средних предприятий, производство потребительских товаров. В трансформационной экономике России инновации присутствуют и реализуются, прежде всего, в высокодоходных отраслях, таких как топливно-энергетический комплекс, но также имеют место на уровне малых и средних фирм.

^ Меры по совершенствованию инновационного процесса и повышению качества экономического роста

Со второй половины XX века прирост национальных экономик развитых стран в значительной степени обеспечивается благодаря инновациям. На инновации в США, Японии и Германии тратится 2,5 - 2,8 % ВВП, а во Франции и Великобритании – 2,3 - 2,4 %, в России же всего 0,6 %, причем размеры российского ВВП существенно меньше ВВП рассмотренных стран15.

Автором была разработана система мер, направленная на усиление роли инноваций в экономическом росте России.

Было предложено, ресурсы, накопленные государством в виде стабилизационного фонда и международных резервов Центрального Банка, использовать на развитие прорывных направлений мирового конкурентоспособного уровня: нанотехнологий, биотехнологий, космической деятельности, ядерных технологий, информационно-коммуникационных технологий, образования, создания альтернативных источников энергии. Нанотехнологии меняют принципы производства материальных объектов, открывают новые широкие возможности для всего человечества в области создания новейших материалов с заранее заданными свойствами и даже технических систем, копирующих живой организм.

По прорывным направлениям предлагается создать открытые национальные научно-исследовательские центры; поднять уровень оснащения академических и вузовских лабораторий, имеющих потенциал развития прорывной проблематики. Продвинуть систему фискальных льгот на уровни предпринимательства. Для этого затраты бизнеса на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, а также на услуги проектирования предложено отнести на налоговые вычеты.

Предложенные мероприятия будут способствовать усилению роли инноваций в экономическом росте страны и, следовательно, повышению его качества.

^ Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

  1. Очковская М.С. Перспектива развития наукоемких производств (тезисы доклада). // Тезисы докладов Международной молодежной научной конференции «XXVII ГАГАРИНСКИЕ ЧТЕНИЯ». Том 8. – М: «МАТИ», 2001. – 0.1 п. л.

  2. Очковская М.С. Оценка экономического риска при внедрении новой технологии (тезисы доклада). // Материалы XXXIX Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Экономика. - Новосибирск: НГУ, 2001.Ч. 2. – 0.15 п. л.

  3. Дзинтер Н.В., Очковская М.С. Управление инновациями на предприятии (статья). // Сборник научных трудов Российской научно-методической конференции «Управление экономикой: методы, модели, технологии». Ч.1. - Уфа: УГАТУ, 2001.- 0.8 п.л. (личный вклад – 0.7 п. л.).

  4. Дзинтер Н.В., Очковская М.С. Формирование инновационной политики предприятия (тезисы доклада). // Инновационные технологии в менеджменте организации: Сборник научных трудов. Н.Новгород: ННГУ, 2001. – 0.3 п.л. (личный вклад – 0.2 п. л.).

  5. Очковская М.С. Оценка успеха внедрения аэрокосмических инноваций (тезисы доклада). // III Международная молодежная школа-семинар «БИКАМП-01», 25-29 июня 2001, СПб. - 0.3 п. л.

  6. Очковская М.С. Оценка конкурентоспособности технического нововведения (тезисы доклада). // II Московский Международный молодежный форум «Образование – Занятость - Карьера»: Сборник тезисов участников. – М.: РЭА, 2001. - 0.1 п. л.

  7. Очковская М.С. Двойственное проявление научно-технического прогресса (тезисы доклада). // VI Королевские чтения: Всероссийская молодежная научная конференция, Самара, 3-4 октября 2001 года: Тезисы докладов. Том I. – 0.1 п. л.

  8. Очковская М.С. Инновации будущего (тезисы докладов). // Тезисы докладов 2-ой Международной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы современной науки». Самара: СамГТУ.2001. – 0.1 п. л.

  9. Дзинтер Н.В., Очковская М.С. Этические проблемы инноваций (тезисы доклада). // Тезисы научно-практической конференции «Пилотируемая космонавтика: становление, проблемы, перспективы». Уфа, 2001г. – 0.25 п.л. (личный вклад – 0.2 п. л.).

  10. Очковская М.С. Анализ привлекательности продуктовой инновации (тезисы доклада). // Тезисы докладов Международной научно-технической конференции «Интеллектуальные системы управления и обработки информации». Уфа, 2001 г. - 0.1 п. л.

  11. Очковская М.С. To question of various manifestation of progress in human-being’s systems (тезисы доклада). // Тезисы докладов Международной научно-технической конференции «Интеллектуальные системы управления и обработки информации». Уфа, 2001 г. – 0.1 п. л.

  12. Очковская М.С., Дзинтер Н.В. Знания и творчество как решающие факторы инновационной активности предприятия (тезисы доклада). // Труды IV Международной научно-технической конференции «Математическое моделирование физических, экономических, технических, социальных систем и процессов» (10-12 декабря 2001г., г. Ульяновск). – 0.2 п. л.

  13. Дзинтер Н.В., Очковская М.С. Оценка конкурентоспособности новой технологии (статья). // Современные проблемы инновационного менеджмента: Сборник статей, вып.5 / Под редакцией проф., д.э.н. П.А. Нечаева. – М.: Звездопад, 2001. – 0.3 п.л. (личный вклад – 0.25 п. л.).

  14. Очковская М.С. Knowledge and creativity as a core of innovative activity at enterprise (тезисы доклада). // Тезиы докладов 8 Международной научно-технической конференции студентов и аспирантов “Радиоэлектроника, электротехника и энергетика”. Том 2.-М.: МЭИ, 2002. – 0.1 п. л.

  15. Очковская М.С. Переход новаций в инновации как необходимое условие развития страны. // Тезисы докладов Международной молодежной научной конференции «XXVII ГАГАРИНСКИЕ ЧТЕНИЯ». Том 7. – М: «МАТИ», 2002. – 0.1 п. л.

  16. Очковская М.С. Выбор инновационной стратегии предприятия (тезисы доклада). // Материалы XXXIX Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Управление. Теория и практика управления. – Новосибирск: СибАГС, 2001. – 0.1 п. л.

  17. Очковская М.С., Дзинтер Н.В. Новационный и инновационный потенциал общества как необходимое условие его развития (статья). // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете: Труды МНПК: СПбГТУ, 2002. – 0.35 п.л. (личный вклад – 0.25 п. л.).

  18. Дзинтер Н.В., Очковская М.С. Измерение эффектов от инновационных процессов на макро- и микроуровнях (статья). // История управленческой мысли и бизнеса. V Международная конференция «Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее» / Под ред. В. И. Маршева. - М.: ТЕИС, 2002. – 0.45 п.л. (личный вклад – 0.25 п. л.).

  19. Очковская М.С. Модель стимулирования творческого климата на предприятиях (тезисы доклада). // Ломоносов 2003: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам. Сборник тезисов./ Под общей редакцией В.Н.Сидоренко и др. - М.: ТЕИС, 2003. – 0.15 п. л.

  20. Дегтярева И.В., Очковская М.С. Инновационное развитие России и возможности для экономического роста (глава 12). // Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К. А. Хубиева. – М.: ТЕИС, 2004. – 0.5 п.л. (личный вклад – 0.4 п. л.).

  21. Очковская М.С. Уровень инновационного развития России (статья). // Современные проблемы экономической теории и практики. / Под ред. И. И. Столярова. – М.: 2004. – 0.9 п. л.

  22. Очковская М.С. Формирование инновационной инфраструктуры в России (статья). // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: Труды 6-й МНПК. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2005. – 1,1 п. л.

  23. Очковская М.С. Проблема оценки экономического роста и варианты экономической динамики (глава 9). // Экономическая теория: истоки и перспективы. – М.: ТЕИС, 2006. – 0,5 п. л.

  24. Очковская М.С. Источники и мотивы появления инноваций (статья). // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: Труды 7-й МНПК. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2005. – 0.9 п. л.

  25. Очковская М.С. Роль инноваций в обществе (статья). // Российское предпринимательство № 6, 2006. – 0.4 п. л.

1 БИКИ №22-23 (8968-8969), 25 февраля 2006 г.

2 Работы упомянутых авторов приведены в библиографическом списке диссертации.

3 Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. – М.: ВлаДар, 1993. – стр. 71.

4 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. – стр.128.

5 Там же. – стр. 129.

6 Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Изд. 2-е, исправленное. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – стр.68.

7 Зиновкина М.М., Андреев С.П., Гареев Р.Т. Решение творческих управленческих с применением ТРИЗ в инновационном менеджменте. Инновационные технические системы. – М.: МГИУ, 2004. – стр. 7.

8 Наяк Р., Кеттерингхем Дж. «Осуществляя прорывы». Инновационный и технологический менеджмент. Тематический сборник статей. Выпуск 8. – М.: Главная редакция Международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2001. – стр.4.

9 Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ. - М.: Инфра-М, 2002.- стр.9.

10 Аганбегян А.Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально-экономического развития. – М.: Экономика. – стр. 8.

11 Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Дело, 2004. – с. 96.

12 Mensch G. Das Technologishe Patt. – Frankfurt/M, 1975. – s. 27.

13 Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982. – стp. 137.

14 Denison E. Trends in American economic growth, 1929-1982. Washington: Brookings institution, 1985. – p. 30.

15 Инновации. Коммерсант. Business guide. 16 ноября 2005 №215. – стр. 32.



Скачать, 60.81kb.
Поиск по сайту:

Добавить текст на свой сайт


База данных защищена авторским правом ©ДуГендокс 2000-2014
При копировании материала укажите ссылку
наши контакты
DoGendocs.ru
Рейтинг@Mail.ru