Категории:

Институт возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс: проблемы теории и практики 12. 00. 09 уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Поиск по сайту:


Скачать 450.13 Kb.
страница1/3
Дата21.09.2012
Размер450.13 Kb.
ТипЗакон
Содержание
Дильбарханова Жанат Рахимжановна
Балашов Талгат Тулеуович
Актуальность темы исследования.
Степень научной разработанности темы.
Связь с другими научно-исследовательскими программами.
Цель и задачи исследования.
Объект и предмет исследования
Методологическую основу
Теоретическую основу диссертационного исследования
Эмпирическую основу исследования
Нормативную основу исследования
Научная новизна
Основные положения, выносимые на защиту
Теоретическая значимость
Практическая значимость
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования
Структура диссертации
Основная часть
Список использованных источников
Kaіrat Е. Ismagulov
...
Полное содержание
Подобный материал:
  1   2   3

УДК 343.1: 343.85 На правах рукописи


ИСМАГУЛОВ КАЙРАТ ЕСЛЯМКАЛИЕВИЧ


Институт возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс: проблемы теории и практики


12.00.09 – уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность


Автореферат


диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Республика Казахстан

Алматы, 2010


Работа выполнена на кафедре организации расследования преступлений и уголовного процесса Академии Министерства внутренних дел Республики Казахстан


Научный руководитель доктор юридических наук, доцент

^ Дильбарханова Жанат Рахимжановна


Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Шаймуханов Ахметкали Дюсетаевич


кандидат юридических наук, доцент

^ Балашов Талгат Тулеуович


Ведущая организация Казахский гуманитарно-юридический

университет


Защита состоится 30 октября 2010 года в 14 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета ОД 14.20.10 по защите докторских диссертаций при Академии МВД Республики Казахстан по адресу: 050060, г.Алматы, ул. Утепова, 29.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеках Академии Министерства внутренних дел Республики Казахстан и Академии Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовой полиции).


Автореферат разослан « » сентября 2010 г.


И.о. ученого секретаря

диссертационного совета

доктор юридических наук, доцент Роот В.В.

Введение

Общая характеристика работы. Диссертационная работа посвящена исследованию актуальных проблем института возмещения вреда на предварительном следствии. В работе дается характеристика возмещению имущественного, морального, физического и иного вреда, причиненного в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс. Проводится сравнительно-правовой анализ данного вопроса по законодательствам Республики Казахстан и отдельных зарубежных стран. В результате исследования сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан и правоприменительной практики.

^ Актуальность темы исследования. Основные права человека более пятидесяти лет тому назад были зафиксированы во всеобщей Декларации прав человека, являющейся одним из важнейших документов, принятых международным сообществом в числе первых актов, направленных на недопущение ущемления достоинства человека. Декларация явилась источником целого ряда конвенций, протоколов и иных документов, касающихся универсальных прав и свобод человека, основополагающей мыслью которых является положение о том, что все люди от рождения свободны и равны в своем человеческом достоинстве и естественных правах.

Конституция провозгласила Республику Казахстан демократичным, светским, правовым и социальным государством, где человек и гражданин обладает правами и свободами, на которые никто не имеет права покушаться и ограничивать.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции, относится право на признание их правосубъективности, право защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону, право на судебную защиту, на получение квалифицированной юридической помощи (ст.13). Это конституционное положение базируется на концепции демократического правового государства, в котором, в отличие от государства тоталитарного, во главу угла выдвигаются интересы личности и само государство, подчиняясь требованию верховенства закона, ответственно перед каждым из своих граждан за нормальную работу всех механизмов власти и управления.

Признание конституционных норм о правах и свободах человека и гражданина непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов и обеспечиваемыми правосудием является главной целью формирования современного уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, приоритетом развития уголовно-процессуального права остается дальнейшая последовательная реализация основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека.

Согласно ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан: «порядок производства по уголовным делам должен неукоснительно обеспечивать защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного – незамедлительную и полную его реабилитацию, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву».

Особое социально-политическое значение право граждан на возмещение незаконно причиненного им вреда (реабилитацию) приобретает в сфере уголовного судопроизводства, то есть там, где компетентные правоохранительные органы обладают значительным потенциалом мер государственного принуждения, позволяющих им вторгаться в сферу личных интересов граждан и существенно ограничивать их права и свободы. Более того, в этой сфере решаются вопросы о виновности лица в совершении преступления, о применении к нему уголовного наказания, а, следовательно, о чести, свободе, правовом статусе и имущественном положении гражданина. Ошибка, просчет или неосторожность в обращении с властными полномочиями здесь обходятся особенно дорого не только отдельной личности, но обществу и государству в целом.

Восстановление прав и законных интересов указанных лиц предполагает не только отмену незаконных решений, опорочивших их доброе имя, но и должно повлечь неотвратимое устранение любых негативных последствий решений такого рода. Это нужно и тем, кого реабилитируют, и правосудию, иным государственным органам для поддержания их престижа на должном уровне.

Поэтому вопрос о возмещении имущественного вреда, устранении последствий морального вреда и восстановлении иных прав граждан, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, сколь бы редки ни были судебные или следственные ошибки в этой сфере деятельности, остается весьма актуальным.

Так, согласно справке о состоянии отправления правосудия по уголовным делам судами Республики Казахстан за 2004 год в суды по первой инстанции поступило 63 994 уголовных дела, за аналогичный период: 2005 г. – 58 189, 2006 г. – 51 926, 2007 г. – 53 746, 2008 г. – 55 608, 2009 г. – 56 772 уголовных дела.

Прекращено уголовных дел по реабилитирующим основаниям в 2004 году – 1564. За аналогичный период: 2005 г. – 1765, 2006 г. – 1726, 2007 г. – 1889, 2008 г. – 2057, 2009 г. – 2198 уголовных дел.

Количество оправданных лиц за 2009 год составило 524 лица (2004 г. – 475, 2005 г. – 495, 2006 г. – 426, 2007 г. – 447, 2008 г. – 538 лиц). Удельный вес, оправданных судами за последние шесть лет, практически не изменился.

Количество лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям либо вынесены оправдательные приговоры компетентными органами в ходе предварительного расследования в 2009 году – 26 (в ходе предварительного следствия – 23, прекращено судом - 3); 2008 году – 24 (в ходе предварительного следствия – 20, прекращено судом - 4); 2007 году – 27 (в ходе предварительного следствия – 24, прекращено судом - 3); 2006 году – 18 (в ходе предварительного следствия – 13, прекращено судом - 5); 2005 году – 15 (в ходе предварительного следствия – 11, прекращено судом - 4).

Ущерб, в причинении которого предъявлено обвинение (по обвинительному заключению, по протоколу обвинения) в 2009 году составил: государству – 99 314 309 тенге, юридическим лицам – 10 278 363 тенге, физическим лицам – 45 961 527 тенге. Возмещенный ущерб в ходе дознания составил: государству – 88 033 тенге, юридическим лицам – 19 015 тенге, физическим лицам – 169 111 тенге. Возмещенный ущерб в ходе следствия составил: государству – 35 038 923 тенге, юридическим лицам – 3 366 197 тенге, физическим лицам – 33 750 949 тенге.

Приведенные выше цифры говорят о том, что с 2006 по 2009 год возросло количество возбужденных уголовных дел и уголовных дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям что свидетельствует не сколько об увеличении преступности, а скорее о повышении правовой грамотности лиц, участвующих в уголовном процессе, об увеличении доверия граждан к правосудию и правовой системе в целом.

Тем не менее, вопросы правового регулирования деятельности защиты в уголовном процессе в области прав человека, а также методы и пути ее совершенствования в Казахстане исследованы недостаточно, проблемы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов ведущих уголовный процесс требуют своего системного анализа и обобщения.

^ Степень научной разработанности темы. Вопросам возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти посвящены труды ученых: Б.Т. Безлепкина, Л.В. Бойцовой, О.Н. Войтенко, Т.Н. Добровольской, Н.П. Караджа-Искрова, А.А. Коваленко, И.С. Кокорина, А.П. Куна, Н.Н. Лазаревского, П.И. Люблинского, Н.С. Мамина, М.Г. Марковой, В.Ф. Муравского, Н.Н. Надежина, В.Т Нора, С.П. Олефиренко, А.А. Пантелеевой, М.И. Пастухова, И.Л. Петрухина, А.А. Подопригора, М.Ф. Поляковой, Л.А. Проскудиной, Е.П. Редько, В.С. Романова, В.М. Савицкого, Н.Н. Скворцова, А.А. Собчака, М.С. Строговича, Т.Т. Таджиева, Г.С. Фельдштейна, Е.А. Флейшица, С.О. Хрулева, Д.П. Чекулаева, Е.П. Чорновола, Н.Я. Шило, А.Г. Эдиляна и др.

Отдельные аспекты возмещения вреда в уголовном процессе и другие вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в целом, отражены в трудах казахстанских ученых Б.А. Абдрахманова, Т.К. Акимжанова, Т.К. Айтмухамбетова, А.Ф. Аубакирова, А.Т. Ащеулова, Т.Т. Балашова, С.Н. Бачурина, Б.М. Бишманова, А.В. Дикова, Ж.Р. Дильбархановой, Г.А. Жайлина, Б.М. Жаманбаева, С.К. Журсимбаева, Ж.У. Имангазиева, Е.И. Каиржанова, Ж.Б. Меермановой, А.Х. Миндагулова, М.О. Нукенова, С.Д. Оспанова, И.И. Рогова, В.В. Роот, Г.Р. Рустемовой, Д.В. Синева, А.Б. Скакова, Б.Х. Толеубековой, И.Л. Трунова, К.Х. Халикова, Т.А. Ханова, А.Д. Шаймуханова и др.

Высоко оценивая научный вклад вышеперечисленных ученых, следует отметить, что отдельные вопросы института возмещения вреда не нашли своего разрешения и требуют дальнейшей проработки.

Актуальность исследуемого направления, его недостаточная разработанность в теории процессуального права, а также его большая практическая значимость обусловили потребность разработки теоретических и практических проблем рассматриваемой темы диссертационной работы.

^ Связь с другими научно-исследовательскими программами. Тема диссертационного исследования утверждена на заседании Ученого Совета Академии МВД Республики Казахстан.

Исследование проводилось в рамках плана научно-исследовательской работы Академии МВД РК (План НИР-2008 Академии МВД Республики Казахстан; раздел 1; подраздел 1.3.2; поз. 121).

^ Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилась разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию теории и практики института возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

Для достижения обозначенной цели диссертационной работы был поставлен и последовательно решен ряд задач:

  • провести историко-правовой анализ возникновения института реабилитации и возмещения вреда;

  • на основе изучения понятия реабилитации, правовой основы и условий возникновения права на реабилитацию, разработать понятие уголовно-процессуальной реабилитации;

  • уточнить понятие и порядок возникновения ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс;

  • провести сравнительно-правовой анализ современного состояния института возмещения вреда по законодательству зарубежных стран;

  • уточнить понятие, содержание и порядок подлежащего возмещению вреда;

  • на основе анализа проблем реабилитации и возмещения вреда разработать рекомендации для совершенствования практики правоохранительных органов;

  • системно проанализировать и обобщить имеющиеся практические, аналитические, судебные и иные материалы по возмещению вреда;

  • разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства в части возмещения вреда.

^ Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились социально-правовые отношения, связанные с реализацией прав граждан на возмещение незаконно причиненного им вреда.

Предмет исследования составили теоретико-правовые основы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, правоприменительная практика правоохранительных органов, действующая законодательная база Республики Казахстан, регулирующая порядок возмещения вреда.

^ Методологическую основу диссертационного исследования составили положения диалектико-материалистического метода познания, концептуальные положения общей теории уголовно-процессуального права, криминалистики, психологии и педагогики, социологии, логики, философии права. В процессе подготовки диссертации применялись современные методы познания, используемые юридической наукой и апробированные практикой: исторический, системный, сравнительного правоведения, методы количественного анализа, конкретно-социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных) и другие методы, широко практикуемые в отечественном правоведении и науке, в целом.

^ Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых в области международного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального, трудового права, криминалистики, статистики и других отраслей науки, касающихся проблемы возмещения незаконно причиненного вреда.

^ Эмпирическую основу исследования составили материалы 155 архивных уголовных дел, рассмотренных судами г. Астана, г. Алматы, г. Актобе, г. Уральск, г. Актау, г. Атырау, Алматинской, Западно-Казахстанской, Актюбинской и Южно-Казахстанской областей; 122 отказных материала; результаты анкетирования 255 сотрудников в тех же регионах, а также интервьюирования 21 судьи г.Актобе, г.Уральск, г.Атырау и г.Актау; статистические данные МВД Республики Казахстан и Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан за 2004-2009 гг.

^ Нормативную основу исследования составили основные положения Конституции Республики Казахстан, законы Республики Казахстан, Указы Президента Республики Казахстан, нормы международного права, уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан, действующее законодательство ряда зарубежных стран.

^ Научная новизна диссертационной работы предопределилась характером рассматриваемых проблем, недостаточно изученных в юридической литературе, и выражается в том, что она представляет собой одно из первых монографических комплексных исследований проблем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс. На основе проведенного исследования разработаны теоретические положения, призванные обеспечить дальнейшее развитие науки уголовного процесса, а также новые предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства и оптимизацию правоприменительной практики. Научная новизна работы выражается в следующем:

- обоснована и раскрыта сущность института возмещения вреда, определен механизм реабилитации;

- определены принципы реализации права на реабилитацию, дано определение понятия реабилитации, вреда, имущественного, морального и физического вреда;

- разработаны предложения по усилению процессуально-правовых гарантий реабилитанта;

- разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, регламентирующей возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс.

^ Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Выделение в правовой системе нормы справедливой защиты прав граждан в интересах всего общества и государства обусловлено его огромным политическим и юридическим значением для создания и функционирования правового государственного строя. В целях недопущения коллизий норм права между различными нормативно-правовыми актами предлагается дополнить ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан понятием уголовно-процессуальной реабилитации и изложить его в следующей редакции: уголовно-процессуальная реабилитация – это обязательный акт государства перед гражданином, которому причинен вред (имущественный, моральный, физический) в результате правовой ошибки органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, включающий в себя восстановление в прежних правах и свободах, существовавших у лица до вовлечения в уголовное судопроизводство.

  2. Демократическое правовое государство признает приоритет интересов личности и ответственно перед каждым гражданином за соответствующую деятельность всех механизмов власти и управления. В этой связи предлагается раздел II «Человек и гражданин» Конституции Республики Казахстан дополнить положением об обязанности государства возместить ущерб, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, лишением свободы, осуждением.

  3. Следствием незаконных действий органов, осуществляющих уголовное преследование, является незаконное ограничение прав и свобод человека и гражданина, то есть причинение ему вреда. Предлагается ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан дополнить пунктом, раскрывающим понятие «вред» и изложить в следующей редакции: под вредом следует понимать повреждение, уничтожение, лишение, нарушение или утрату материальных и нематериальных (личных, духовных) благ физического или юридического лица.

  4. Предлагаются авторские определения понятий имущественного, морального и физического вреда.

Имущественный вред – повреждение, уничтожение, лишение, нарушение, порча или утрата материальных благ физического или юридического лица (заработная плата, пенсия, упущенная выгода, неполученные доходы, конфискованное имущество и т.д.), причиненные неправомерными действиями органа, ведущего уголовный процесс.

Моральный вред – повреждение, нарушение или утрата личных неимущественных благ физического или юридического лица (нравственные и психические страдания, раздражение, подавленность, стыд, отчаяние, ущербность, дискомфортное состояние, честь, достоинство, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.), причиненные незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс.

Физический вред – вредные для здоровья и жизни физического лица последствия, наступившие в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс: расстройство здоровья, увечье, наступление инвалидности и иные последствия, связанные с ухудшением физического или психического здоровья лица, либо наступление смерти.

  1. В целях повышения эффективности института возмещения вреда в уголовном судопроизводстве предлагается дополнить ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан «Признание права на возмещение вреда» пунктом 2 изложив его в следующей редакции:

«…2. О разъяснении лицу права на возмещение вреда, причиненного в результате ошибки или злоупотребления органа, ведущего уголовный процесс, делается запись в протоколе производимого процессуального действия или составляется отдельный протокол».

  1. Для достижения цели эффективной реализации института реабилитации и возмещения вреда, причиненного органами, ведущими уголовный процесс, а также для приведения национального законодательства в соответствие с принятыми международными обязательствами и международными стандартами предлагается принятие Закона Республики Казахстан «О реабилитации граждан, подвергнутых незаконному уголовному преследованию и возмещении незаконно причиненного вреда».

^ Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем, что полученные выводы и предложения вносят определенный вклад в развитие современной науки уголовно-процессуального права и криминалистики, дальнейшее совершенствование процессуальных норм и институтов. Положения настоящего исследования могут быть в дальнейшем развиты в монографиях и научных статьях, использованы при разработке учебных пособий по проблемам реабилитации и реализации права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

^ Практическая значимость результатов исследования определяется предложениями и рекомендациями, направленными на совершенствование правоприменительной практики, в частности, при реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс. Выводы и результаты, изложенные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческой деятельности, практической деятельности судов, органов прокуратуры, научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля.

^ Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры организации расследования преступлений и уголовного процесса Академии МВД Республики Казахстан. Теоретические положения и выводы диссертации докладывались на: международной научно-практической конференции «Развитие институтов демократии в Республике Казахстан в свете Конституционной реформы 2007 года» (г.Алматы: КазНПУ им. Абая, 29.03.2008г.); международной конференции «Роль науки в повышении эффективности деятельности правоохранительных органов» (г.Алматы: Академия МВД Республики Казахстан, 10.10.08г.); международной научно-практической конференции «Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права» (г. Караганда: КарЮИ МВД Республики Казахстан им.Б.Бейсенова, 02.10.2009 г.).

Публикации. Результаты исследования отражены в шести публикациях, в том числе научных изданиях, рекомендованных Комитетом по контролю в сфере образования и науки Министерства образования и науки Республики Казахстан (Вестник университета им. Д. Кунаева. – 2008. – №3; Казахстанский журнал международного права. – 2008. – №3, Казахстанский журнал международного права. – 2009. – №2.).

Внедрение. Основные результаты, выводы и предложения диссертационного исследования внедрены и используются в учебном процессе Актюбинского юридического института МВД Республики Казахстан, Актюбинского государственного педагогического университета им. К. Жубанова, Академии финансовой полиции Республики Казахстан, а также в практической деятельности Следственного управления ДВД г.Алматы и Следственного комитета МВД Республики Казахстан.

^ Структура диссертации обусловлена ее целью, поставленными задачами и состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников. Объем и структура диссертации соответствуют требованиям, предъявляемым Комитетом по контролю в сфере образования и науки Министерства образования и науки Республики Казахстан.

  1   2   3

Скачать, 774.8kb.
Поиск по сайту:

Добавить текст на свой сайт


База данных защищена авторским правом ©ДуГендокс 2000-2014
При копировании материала укажите ссылку
наши контакты
DoGendocs.ru
Рейтинг@Mail.ru
Разработка сайта — Веб студия Адаманов